Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2022 года

Дело № 2-297/2022 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 07.04.2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1701336220 транспортное средство BMW X6, г.р.н. №. Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, управлявшая транспортным средством AUDI A3, г.р.н. №. Размер возмещенного истцом ущерба составил 3 485 000 руб. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков автомобиля в размере 2 119 000 руб. составляет 1 366 000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 366 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 030 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не доказана, с выводами эксперта ответчик не согласна, расчет эксперта неверный, полагал сумму ущерба, причиненного истцу, завышенной.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.04.2022 года около 15 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 22 произошло столкновение автомобиля BMW X6, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля AUDI A3, г.р.н. № под управлением водителя ФИО1

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО4 от 06.06.2020 года.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно которому Постановлению от 06.06.2020 года, 07.04.2020 года около 15 час. 43 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем AUDI A3, г.р.н. №, двигаясь по ул. Белы Куна в направлении от ул. Софийской к ул. Бухарестской выехала по зеленому сигналу светофора на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Пражской и ул. Белы Куна, где осуществляя левый поворот на ул. Пражскую, не убедилась, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, не уступила дорогу автомобилю BMW X6, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2, следовавшему со встречного направления прямо и произвела с ним столкновение, нарушив правила пп. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. В действиях ФИО2 нарушений требований ПДД РФ не установлено.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств «РЕСОавто», заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 года № SYS1701336220 от 23.03.2020 года, автомобиль BMW X6, г.р.н. №, застрахован страхователем ФИО2 по рискам ущерб и угон на срок до 23.03.2021 года, полная страховая сумма составила 3 500 000 руб. на период с 24.03.2020 года по 23.04.2020 года (Дополнительное соглашение от 23.03.2020 года к договору страхования).

На основании представленных страхователем документов указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно заключению №АТ10227965 от 14.08.2020 года эксперта ООО «КАР-ЭКС», наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля BMW X6, г.р.н. №, 2018 года выпуска, составляет 1 730 000 руб.

Согласно предварительному заказ-наряду от 07.07.2020 года, составленному ООО «Евросиб сервис центр», стоимость ремонта автомобиля BMW X6, г.р.н. №, составила бы 3 187 133,96 руб.

Таким образом, истец признал полную гибель транспортного средства, и согласно расчету размера страхового возмещения согласно Дополнительного соглашения от 23.03.2020 года к договору страхования, выплатил страхователю страховое возмещение, которое за вычетом франшизы (15 000 руб.) составило 3 485 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №АТ10227965 от 28.10.2020 года, истец продал автомобиль BMW X6, г.р.н. №, принадлежащий ему на праве собственности на основании Соглашения от 26.08.2020 года к договору страхования (страховой полис № SYS1701336220 от 23.03.2020 года) за 2 119 000 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере 2 119 000 руб. составила 1 366 000 руб.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).

В своих возражениях ответчик ссылалась на то, что ее вина в ходе возбуждения уголовного дела не устанавливалась, производство по административному делу было прекращено без вынесения каких-либо выводов о виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Соответствовали ли действия водителей ФИО1, ФИО2 в заданной дорожной обстановке Правилам дорожного движения РФ (указать, каковы должны быть действия обоих водителей в сложившейся дорожной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения РФ)?

- В случае отрицательного ответа сообщить, находятся ли в причинно-следственной связи указанные нарушения ПДД с произошедшим дорожно-транспортным происшествием?

- Указать повреждения автомобиля BMW Х6, регистрационный номер <***>, причиненные в результате ДТП, имевшего место 07.04.2020?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6, регистрационный номер <***>, с учетом указанных повреждений?

Согласно заключению экспертов Института безопасности дорожного движения СПбГАСУ №4-03-2/22/381 от 28.04.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6, г.р.н. <***>, составила без учета износа 3 517 633,46 руб., с учетом износа 3 228 932,28 руб., что полностью подтверждает калькуляции по заказ-наряду от 07.07.2020 года, составленному ООО «Евросиб сервис центр».

Также эксперт сделал вывод о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия ответчика ФИО1 не соответствовали требованиями п. 1.3, 1.5, 8.1., 14.4 ПДД РФ, что полностью согласуется с выводами, указанными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователя 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО4 от 06.06.2020 года.

Также эксперт пришел к выводу о том, что все указанные в материалах дела повреждения автомобиля BMW X6, г.р.н. <***>, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.04.2020 года.

Суд признает заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, так как оно является полным, обоснованным, категоричным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства о судебно-экспертной деятельности. В проведении экспертизы участвовали три эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация и опыт экспертов достаточны для проведения экспертизы и ответа на поставленные судом вопросы. Неясностей и противоречий заключение не содержит. Оснований не доверять выводам экспертизы у судов не имеется.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, как виновного причинителя вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

С учетом положений ст. 98 ч. 3 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 1 366 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 030 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья