Дело № 2-1520/2022
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 14 Сентября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с февраля 2017 года, с начала проведения процессуальной проверки, по май 2019 года (вынесение приговора суда), он был подвергнут уголовному преследованию по шести уголовным делам, возбужденным в отношении него и соединенным в одно производство №.
07.05.2019 Советским районным судом ХМАО-Югры рассмотрено уголовное дело № по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст.201 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. Из 5 эпизодов предъявленного обвинения, суд признал его виновным в совершении 1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (соединены 2 эпизода в 1 эпизод). По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации он оправдан судом в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. По обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель в судебных заседаниях отказался от обвинения в этой части, о чем судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.2 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, 15.03.2018 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по ХМАО- Югре ФИО3, в отношении него возбуждалось еще одно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое 16.03.2018 соединено с основным уголовным делом №, о чем он был уведомлен в тот же день. Между тем, 25.05.2018 уголовное дело в указанной части в отношении него, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование в отношении него, таким образом, прекращено в указанной части, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по 4 эпизодам обвинения из 6 эпизодов.
С февраля 2017 года по май 2019 года, за период с начала проведения процессуальной проверки и до оглашения приговора судом, с его участием, на территории г. Советский, г. Югорск, ХМАО-Югры, проводились различные процессуальные, следственные действия (допросы, очные ставки), судебные заседания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в жилище его родителей, по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в этот же день, в его жилище по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, изъяты предметы и документы. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении его родителей, по указанному выше адресу, проведен еще один обыск. После обысков в жилище родителей и последующего длительного уголовного преследования, состояние здоровья его отца – ФИО14., резко ухудшилось, <данные изъяты>, он нуждался в постоянной медицинской помощи. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался. Негативным образом, уголовное преследование в отношении него, отразилось на его семейной жизни. Он лишился постоянного источника дохода, так как деятельность его организации ООО «Тексинтез» была полностью парализована органами предварительного расследования. В этот период, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. Его супруга ФИО15 из-за его поездок на следственные действия и судебные заседания, оставалась одна с ребенком, очень переживала по данному поводу, между ними стали возникать ссоры. В результате, с ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он и его защитник, неоднократно обращались с жалобами на действия следователей, в порядке ст.124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в прокуратуру ХМАО-Югры. Никаких действенных мер, уполномоченные должностные лица, не предпринимали.
В результате незаконного уголовного преследования и его последствий, он испытал нравственные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях, связанных с необходимостью посещения правоохранительных органов и суда, доказывая свою невиновность, защищая свои права и законные интересы, преждевременной утратой близкого родственника – его отца ФИО6, что вызвало у него чувство горя, скорби, безысходности от утраты, ограниченной возможностью общения со свои ребенком и невозможностью совместного с ним проживания, с переживаниями по поводу расторжения брака и разрушения семьи, что выразилось в депрессии и бессоннице.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: СЧ СУ УМВД ХМАО-Югра, прокурор Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.
В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО4, действующего на основании ордера № от 14.09.2022, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Согласно представленному суду письменному заявлению, возражениям на исковое заявление, представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 06.11.2019, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации.
С учетом требований ч. 4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица - помощник прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО8, действующая на основании доверенности от 13.09.2022, выданной прокурором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в лице заместителя прокурора автономного округа –ФИО11, в судебном заседании пояснила, что исковые требования о компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, заявлены ФИО1, обоснованно, в соответствии с требованиями закона, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к возмещению с ответчика, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, должен быть уменьшен до разумных пределов, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.
Представитель третьего лица –СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.
Исходя из смысла приведенной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание (лишение свободы) назначено условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, на основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Вышеуказанным приговором суда, ФИО1, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
За оправданным ФИО1 признано право на частичную реабилитацию, в связи с оправданием на основании п.3 ч.2 и ч.3 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Указанный выше приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 07.05.2019, в отношении ФИО1, вступил в законную силу 18.05.2019.
Постановлением Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа –Югры от 07.05.2019, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в части предъявленного ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1, в этой части, признано право на реабилитацию.
Вышеуказанное постановление Советского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа –Югры от 07.05.2019, вступило в законную силу 18.05.2019.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно совместному приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 12 и Министерства финансов Российской Федерации № 3н от 20.01.2009 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования», в силу требований ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, взыскивается за счет средств казны Российской Федерации. В случаях рассмотрения исковых заявлений граждан о возмещении ущерба, в порядке гражданского судопроизводства, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, органы прокуратуры - в качестве третьего лица.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (в ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что сохраняет юридическую силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981., однако он может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда (определение от 21 апреля 2005 года N 242-О).
Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Как следует из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования, с февраля 2017 года по май 2019 года, за период с начала проведения процессуальной проверки и до оглашения приговора судом, на территории г. Советский, г. Югорск, ХМАО-Югры, проводились различные процессуальные, следственные действия (допросы, очные ставки), судебные заседания. Так, 27.07.2017 в жилище его родителей, по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в этот же день, в его (ФИО1) жилище по адресу: <адрес>, проведен осмотр места происшествия, изъяты предметы и документы. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении его родителей, по указанному выше адресу, проведен еще один обыск. После обысков в жилище родителей и последующего длительного уголовного преследования, состояние здоровья его отца – ФИО6, резко ухудшилось, <данные изъяты>, он нуждался в постоянной медицинской помощи. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался. Негативным образом, уголовное преследование в отношении него, отразилось на его семейной жизни. Он лишился постоянного источника дохода, так как деятельность его организации - ООО «Тексинтез», была полностью парализована органами предварительного расследования. В этот период, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын. Его супруга ФИО7, из-за его поездок на следственные действия и судебные заседания, оставалась одна с ребенком, очень переживала по данному поводу, между ними стали возникать ссоры. В результате, с ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он и его защитник, неоднократно обращались с жалобами на действия следователей, в порядке ст.124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в прокуратуру ХМАО-Югры. Никаких действенных мер, уполномоченные должностные лица не предпринимали.
В результате незаконного уголовного преследования и его последствий, он испытал нравственные страдания, которые выразились в эмоциональных переживаниях, связанных с необходимостью посещения правоохранительных органов и суда, доказывая свою невиновность, защищая свои права и законные интересы, преждевременной утратой близкого родственника –его отца ФИО6, что вызвало у него чувство горя, скорби, безысходности от утраты, ограниченной возможностью общения со свои ребенком и невозможностью совместного с ним проживания, с переживаниями по поводу расторжения брака и разрушения семьи, что выразилось в депрессии и бессоннице.
Несмотря на установленный в судебном заседании факт незаконного уголовного преследования в отношении истца (приговором суда, ФИО1, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в части предъявленного ему обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено, в связи с отсутствием в деянии состава преступления), и безусловного права истца на компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации, предусмотренного законом, и признанного за истцом указанными судебными актами, при оценке вышеуказанных доводов истца, суд обращает внимание на то, что истец, обосновывая свои исковые требования о компенсации морального вреда, связывает причиненные ему нравственные и физические страдания, которые он испытал, в том числе, со смертью его отца, и с расторжением брака с супругой. Между тем, в судебном заседании с достоверностью, обстоятельств смерти отца ФИО1, именно в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1, не установлено. Из искового заявления и из объяснений истца в судебном заседании следует, что его отец имел онкологическое заболевание, обстоятельств тому, что незаконное преследование сына спровоцировало болезнь и дальнейшую смерть, также не установлено. Ни одного медицинского документа, иных доказательств, суду не представлено. Обстоятельств расторжения брака истца с супругой, именно в связи с незаконным уголовным преследованием истца, также в судебном заседании с достоверностью, не установлено. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в порядке реабилитации (регламентирующем восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает личные переживания и страдания истца в связи с незаконным уголовным преследованием, на которые он ссылается в исковом заявлении: эмоциональные переживания, депрессия, бессонница.
Суд, при этом, учитывает, несмотря на длительность уголовного преследования: с февраля 2017 года по май 2019 года, что истец в местах лишения свободы, не находился, в отношении него мера пресечения, в виде заключения под стражу, не избиралась. Как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу, отменена.
Реализуя свое право на реабилитацию, и обосновывая свои исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что уголовное преследование в отношении него, по 4 эпизодам обвинения из 6 эпизодов обвинения, являлось незаконным: в части предъявленного обвинения в совершении двух преступлений по ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а в совершении преступления по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда он оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Между тем, как следует из приговора Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности. ФИО1 назначено наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, с испытательным сроком на 3 (три) года. Вышеуказанный приговор, в том числе, ФИО1, не обжаловался, и вступил в законную силу,18.05.2019.
Как следует из предмета искового заявления, ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, причиненный ему моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 рублей.
Между тем, при разрешении вышеуказанных исковых требований ФИО1, суд обращает внимание на то, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несмотря на наличие права истца, в данном случае, на возмещение причиненного ему морального вреда, тем не менее, не должно быть допущено его неосновательное обогащение, в связи с чем, как указывалось выше, законодателем и регламентированы к применению, при разрешении требований о компенсации морального вреда, принципы разумности и справедливости.
С учетом системного толкования содержания и смысла приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости будет, в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, подлежит уменьшению до размера 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, по указанным выше основаниям, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично,
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства Финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.
Судья Н.Н.Мочалова.