Решение по делу № 2А-4181/2023 от 07.09.2023

№а-4181-2023

61RS0022-01-2023-004535-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием административного истца – ФИО1, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по ростовской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица - ООО МКК "Центрофинанс групп", ООО "Константа", ООО "Финсоюз Актив Юг", ФИО4, ООО "АРМ-Капитал" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в обоснование иска указала, что в производстве Таганрогского ГОСП ГУ ФСССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Административный истец является стороной исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятия такого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

Административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от <дата> по производству №-ИП от <дата> незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч.2 ст. 14Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> по делу №-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отменить акт о наложении ареста от <дата> в отношении автомобиля ЛАДА <данные изъяты> на основании возбужденного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от <дата>. Обязать Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возвратить должнику ФИО1 автомобиль ЛАДА <данные изъяты>

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК "Центрофинанс групп", ООО "Константа", ООО "Финсоюз Актив Юг", ФИО4, ООО "АРМ-Капитал", ООО "Спектр".

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, поддержал письменные возражения по иску.

В судебное заседание представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица - ООО МКК "Центрофинанс групп", ООО "Константа", ООО "Финсоюз Актив Юг", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО4, ООО "АРМ-Капитал", ООО "Спектр" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из положений ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает <данные изъяты>.( ч. 1.1)

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму: <данные изъяты> в состав которого входят следующие исполнительные производства:- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного органом: судебный участок № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, вступивший в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "Спектр".

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного органом: судебный участок № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "АРМ-Капитал".

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от <дата>, выданного органом: судебный участок № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя - ФИО4.

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от <дата>, выданного органом: судебный участок № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ООО МКК "Центрофинанс Групп";

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от <дата>, выданного органом: судебный участок № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "Финсоюз Актив Юг";

- №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от <дата>, выданного органом: судебный участок № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "Константа";

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом: Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу №-ИП, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по Ростовской области;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом: Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу №-ИП, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по Ростовской области;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом: Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу №-ИП, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по Ростовской области;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом: Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу №-ИП, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по Ростовской области;

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом: Таганрогский городской отдел службы судебных приставов УФССП по РО по делу №-ИП, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ГУ ФССП России по Ростовской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенное на судебном участке № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу, вступившее в законную силу <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя - ООО МКК "Центрофинанс Групп", судебным приставом-исполнителем были направлены запросы.

Согласно ответов из кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Банк ВТБ», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк». Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа ГИБДД г. Таганрога в собственности должника зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 211440, <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на транспортное средство должника ЛАДА 210540 <данные изъяты>. Постановление должником не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении арестованного имущества назначен ответственный хранитель ООО «Монолит».

<дата> в Таганрогский отдел от должника поступило ходатайство о снятии ареста с автомобиля, ссылаясь на несоразмерность суммы долга и стоимости арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства ввиду необоснованности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о принятии результатов оценки – в отношении автомобиля ЛАДА 210540 <данные изъяты>, цена за единицу по акту описи и ареста <данные изъяты>, цена по оценке за единицу <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от <дата> входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В период с <дата> по 29.07. 2023 года ФИО1 погашена задолженность по сводному исполнительному производству в сумме <данные изъяты>, денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству. По состоянию на <дата> остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника имеется множество исполнительных производств, объединенных в сводное, требования взыскателей по которым также не исполнены, при этом иного имущества, соразмерного по стоимости для погашения задолженности, должником указано либо представлено не было. На принятые им самим реальные меры к погашению задолженности ФИО1 не ссылается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> по делу №-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также требования об отмене акта о наложении ареста и возврате ФИО1 автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица - ООО МКК "Центрофинанс групп", ООО "Константа", ООО "Финсоюз Актив Юг", ООО МКК "Центрофинанс Групп", ФИО4, ООО "АРМ-Капитал" о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 18.09.2023 года

Председательствующий: Ерошенко Е.В.