Решение по делу № 2-702/2022 от 08.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием истца ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 19 июня 2018 года в размере 448 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 680 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что 19 июня 2018 года ответчица взяла у него в долг сумму денег в размере 448 000 рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается оформленной распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчицей. В срок указанный в расписке 19 июня 2019 года ответчица сумму денежных средств не вернула, на досудебную претензию не ответила. Со ссылкой на ст. 309, 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 19 июня 2018 года в размере 448 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 680 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 в июне 2018 года обратилась к нему с просьбой одолжить ей денежные средства на лечение ребенка, обязалась вернуть долг через год 19 июня 2019 года. Денежные средства он ей дал наличными в сумме 448 000 рублей под расписку, собственноручно написанную и подписанную ответчицей. Однако по настоящее время ФИО2 взятые денежные средства не вернула, в связи с чем, просит суд его требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 29 июля 2022 года, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>.

Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания и определение о принятии искового заявления к производству, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО2 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе), проживающая по адресу: Тверская область, <адрес>, взяла в долг у ИП ФИО1 денежную сумму в размере 448 000 рублей, обязавшись вернуть сумму долга в течении года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в указанном размере от ИП ФИО1

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка ответчика от 19 июня 2018 года, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 448 000 рублей со сроком возврата до 19 июня 2019 года.

24 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа. ФИО2 за данной претензией на почту не явилась, требование не исполнила.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, то суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 448 000 рублей удовлетворить, поскольку согласно расписки именно данная сумма была передана истцом ответчику в долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 680 рублей, что следует из подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 06 июня 2022 года.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тверской области (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Тверской области в Ржевском районе, код подразделения 690-030), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №), сумму долга по договору займа в размере 448 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 рублей 00 копеек, а всего 455 680 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.

1версия для печати