Дело № 2-516/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий с имущества,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета регистрационных действий с имущества.

В обосновании иска указал, что 10.12.2014, 08.12.2017, 24.01.2018, 5.02.2018, 10.12.2018, 12.08.2020, 24.08.2020,12.08.2020, 8.12.2017, 24.08.2020, 31.03.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2. В рамках исполнительных производств № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № № судебным приставом-исполнителем были наложены запреты регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 05.02.2015. Доказательствами фактического приобретения, владения и пользования автомобилем являются: договор купли-продажи от 05.02.2015; страховые полиса ОСАГО, оформленные в страховых компаниях Челябинской области начиная c 2015 года по настоящее время, на его имя, единственным водителем допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на протяжении всего времени вписан только он. Штрафы, выписанные сотрудниками ГИБДД на его имя, как на водителя совершившего правонарушения на автомобиле <данные изъяты>. Также факт приобретения данного автомобиля y ответчика могут подтвердить его родственники, друзья. 07.03.2018 произошло ДТП c его участием. При обращении в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» он получил выплату страхового возмещения, представив ПТС № от 01.12.2012 на автомобиль, однако в последующем ПТС был утерян, восстановить его он не может в связи c наложенными запретами на регистрационные действия. B последующем в 2021 году вновь произошло ДТП, но оформлять в ГИБДД не стал, по направлению страховщика восстановил автомобиль в сервисе. 15.02.2022 c участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вновь произошло ДТП, автомобиль скорее всего восстановлению не подлежит, однако произвести выплату страховщик отказывает без предоставления паспорта на автомобиль. Считает запрет на регистрационные действия отношении транспортного средства — <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль ответчику по исполнительному производству не принадлежит. Он в настоящее время лишен получения страхового возмещения за ущерб причиненный его автомобилю в результате ДТП от 15.02.2022. Просит снять запреты на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты> наложенные судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных исполнительных производств.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Представитель третьего лица Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 5 февраля 2015 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 17), указанный договор нотариально не заверен.

Согласно данных ГУ МВД России по Челябинской области собственником спорного транспортного средства является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.75).

ФИО2 является должником по исполнительным производствам № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, в рамках которых судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП по Челябинской области вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: № (л.д. 92-131).

На день заключения Договора купли-продажи от 5 февраля 2015 г. запрет на совершение регистрационных действий не был установлен. Первое ограничение в виде запрета на регистрационный действия в отношении спорного транспортного средства было наложено 6 февраля 2015 г. по исполнительному производству № № возбужденного 10 декабря 2014 г. (л.д. 92-96).

Несмотря на то, что договор купли-продажи транспортного средства заключён сторонами до принятия судебным приставом-исполнителем Постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в органах ГИБДД право собственности на транспортное средство зарегистрировано не было.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля сторонами исполнен и право собственности истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста, не представлено, после приобретения автомобиля по договору купли-продажи истец не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Доказательств наличия препятствий для регистрации автомобиля на свое имя истцом не представлено.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России N 1001, действующих на момент совершения сделки купли-продажи).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Ссылка истца на то обстоятельство, что полисы ОСАГО с 2015 года по настоящее время оформлены на его имя, подтверждают право собственности на автомобиль, не принимается судом, как и то, что по Постановлениям по делу об административном правонарушении от 7.05.2016, 20.01.2017, 4.05.2021 был признан виновным он.

До 6.02.2015 (первая дата наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства) либо до 29.08.2016 (следующая дата наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства) титульный собственник автомобиля изменен не был, автомобиль на имя истца зарегистрирован не был, несмотря на то, что подлежал снятию с регистрационного учета в течение десяти дней с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника, каких-либо доказательств, подтверждающих переход права собственности и владения спорным автомобилем до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий, не представлено, то основания для освобождения автомобиля от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий с имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов