Решение по делу № 2-5962/2022 от 20.04.2023

61RS0023-01-2022-007912-02

Дело №2-660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо - АО "СК "Резерв" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 07.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 361 825 руб. под 22,00 %/22,00 % годовых, по безналичным/наличным сроком на 120 мес.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.12.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 585 196 руб. 55 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № (№) от 07.09.2012; взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 585 196 руб. 55 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 051 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель АО "СК "Резерв" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 07.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (вид кредита – евроремонт) с лимитом в размере 366 380 руб., с процентной ставкой 22,0 % годовых, на срок 60 мес., дата начального платежного периода – 8 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 07.09.2017.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.07.2014 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковского счета № от 07.09.2012 в сумме 406 574 руб. 43 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 3 632 руб. 87 коп., а всего 410 207 руб. 30 коп.

Согласно выписке по счету, представленной истцом в материалы дела, после вынесения судебного приказа, ФИО1 производилось погашение задолженности в период с 28.12.2015 по 10.03.2017.

По сведениям мирового судьи судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области определение об отмене судебного приказа № от 04.07.2014 не выносилось.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору кредитования № от 07.09.2012 по состоянию 04.12.2022 составляет 585 196 руб. 55 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 319 072 руб. 08 коп., просроченные проценты - 209 679 руб. 77 коп., иные комиссии - 56 444 руб. 70 коп.

Поскольку с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по договору № от 07.09.2012 в сумме 406 574 руб. 43 коп. в соответствии с судебным приказом № от 04.07.2014, и данный судебный приказ не отменялся, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по тому же кредитному договору не имеется.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.09.2012, судебных расходов - отказать.

Меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 15.12.2022 по гражданскому делу №2-5962/2022 (в настоящее время - №2-660/2023) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах цены иска в размере 585 196 руб. 55 коп. – отменить.

Исполнительный документ серия ФС № 032641106, выданный на основании определения Шахтинского городского суда от 15.12.2022 по гражданскому делу №2-5962/2022 (в настоящее время - №2-660/2023) – отозвать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.04.2023.

Судья: