№ 2а-1287/2025

УИД 56RS0007-01-2025-002598-87

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, к органу опеки и попечительства администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области об оспаривании решения органа власти,

установил:

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которые принадлежат в равных долях каждой ее несовершеннолетним детям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Бугуруслан и Бугурусланский район Оренбургской области ФИО5 30 апреля 2019 года, р. N 56/84-h/56-2019-2-587. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 07 мая 2019 года.

Основанием для обращения явилось то, что необходимо было получить разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение 3/4 долей в праве на квартиру. В обоснование заявления указала, что при продаже 3/4 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих ее несовершеннолетним детям, на их имя будут приобретаться доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> которая по жилищным условиям улучшает условия проживания детей, поскольку площадь 3/4 долей в праве на квартиру по <адрес> составляет 27,52 кв.м., а квартира, которую хотят приобретать в г. Бузулуке Оренбургской области двухкомнатная, с ремонтом и ее общая площадь составляет 44,6 кв.м. (площадь 3/4 долей составляет 33,45 кв.м.). Следовательно, ухудшения жилищных условий у несовершеннолетних детей нет.

21 октября 2025 года был получен ответ, в котором отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует заявление отца ФИО6 на выдачу указанного разрешения.

С отказом истец не согласна, поскольку он нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что орган опеки и попечительства отказал в получении предварительного разрешения на отчуждение 3/4 долей в праве собственности на квартиру, права и законные интересы детей, как собственников нарушаются, поскольку орган oпeки препятствует тому, чтобы истец улучшила жилищные условия своих детей. Заявление от отца детей получить не представляется возможным, поскольку брак с ним расторгнут на протяжении длительного времени, а именно 13 ноября 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Участие в воспитании детей он не принимает, его местонахождение неизвестно, связи с ним никакой нет.

Считает, что орган опеки и попечительства незаконно отказал в выдаче данного разрешения, поскольку возможности найти отца детей нет, а отказом органа опеки и попечительства нарушаются права интересы детей, поскольку при покупке квартиры по адресу: <адрес> она могла бы улучшить их жилищные условия.

Просила признать незаконным постановление администрации МО «г. Бугуруслан» Оренбургской области от 21 октября 2025 года N 971-пa.

Определением суда от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по ? доле в праве собственности каждый на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с переездом на новое место жительства и улучшением жилищных условий было принято решение о продаже указанной квартиры. 16 октября 2025 года она обратилась с заявлением в орган опеки и попечительства администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение 3/4 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям. Однако было вынесено решение об отказе в выдаче предварительного разрешения, поскольку отсутствует согласие отца детей ФИО6 Однако такое согласие получить не представляется возможным, поскольку брак с ФИО6 был расторгнут 13 ноября 2018 года и с тех пор его местонахождение ей неизвестно. ФИО6 не принимает участие в воспитании и содержании детей, уклонялся от уплаты алиментов, на связь не выходит. Согласно сведениям ОСФР последнее известное место пребывания – <адрес>. Однако фактическое местонахождение ФИО6 на настоящий момент неизвестно. Приобретение квартиры в г. Бузулук связано с дальнейшим обучением детей в средне-профессиональных учебных заведениях, которых нет в г. Бугуруслан. Кроме того, в результате приобретения квартиры улучшатся жилищные условия детей, у которых будут свои комнаты. Вынесенным решением об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение долей администрация МО «город Бугуруслан» нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать. Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (части 1 и 2).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, застрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением, в том числе отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона.

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-О и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Таким образом, органами опеки и попечительства, на которые государством возложена обязанность защиты прав и интересов несовершеннолетних, при решении вопроса о даче разрешения на сделку по отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их мать ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, вся семья фактически проживает по этому же адресу.

ФИО4, а также ее дочери являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

16 октября 2025 года ФИО4 обратилась в орган опеки и попечительства администрации МО «город Бугуруслан» с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение 3/4 долей в праве собственности на квартиру (на 1 ребенка приходится 9,17 кв.м.), предоставив одновременно пакет документов на вновь приобретенную квартиру по адресу: <адрес> площадью 44,6 кв. м, где в собственность несовершеннолетним ФИО1, ФИО1, ФИО2 будет приходиться по 9/40 доли каждому (то есть по 10,03 кв.м. каждому ребенку).

Постановлением от 21 октября 2025 года администрацией МО «город Бугуруслан» отказано в выдаче предварительного разрешения в отчуждении ? доли квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям, по мотиву отсутствия в предоставленном пакете документов письменного согласия второго родителя, отца несовершеннолетних ФИО6 на совершение указанной сделки.

Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства образования Оренбургской области от 16 декабря 2020 года N 01-21/1694, утверждены порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок, затрагивающих имущественные права подопечного".

Пунктом 2 подраздела 2 раздела I Административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей, которым предоставляется государственная услуга, выступают законные представители несовершеннолетних: родители, приемные родители, усыновители, опекуны, попечители, зарегистрированные и проживающие на территории Оренбургской области, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Подраздел 6 раздела II Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления и способы подачи.

При этом пунктом 36 Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги необходимо: заявление родителей (законных представителей) несовершеннолетнего (подопечного) по одной из форм согласно приложениям к Административному регламенту; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя - законного представителя.

Не требуется обращение одного из законных представителей в случае предоставления в орган опеки и попечительства:

а) нотариально удостоверенного заявления законного представителя на обращение в орган опеки и попечительства о выдаче предварительного разрешения на совершение (на дачу согласия на совершение) сделки с имуществом подопечного (в случае невозможности личного обращения);

б) заявления законного представителя на обращение в орган опеки и попечительства о выдаче предварительного разрешения на совершение (на дачу согласия на совершение) сделки с имуществом подопечного:

удостоверенного начальником госпиталя, санатория и другого военно-лечебного учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом (в случае нахождения законного представителя на лечении в указанном учреждении);

удостоверенного командиром (начальником) воинской части, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия (в случае подачи заявления в орган опеки и попечительства от законного представителя-военнослужащего);

удостоверенного начальником места лишения свободы (в случае подачи заявления в орган опеки и попечительства от законного представителя, находящегося в местах лишения свободы);

в) свидетельства о смерти одного из родителей;

г) вступившего в законную силу решения суда о признании одного из родителей недееспособным, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим;

д) вступившего в законную силу решения суда о лишении (ограничении) родителя родительских прав;

е) справки о рождении несовершеннолетнего, подтверждающей, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка;

ж) документов, свидетельствующих о невозможности установления места нахождения одного из родителей (справка правоохранительных органов об объявлении родителя в розыск, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника);

з) вступившего в законную силу решения суда о достаточности согласия одного законного представителя при доказанной невозможности получения согласия от второго законного представителя.

В силу пункта 26.1 Административного регламента вместе с заявлением предоставляются следующие документы:

Документы, прилагаемые к заявлению при продаже жилого помещения подопечного при условии последующего приобретения жилого помещения (купля-продажа, дарение), мены жилого помещения, приобретении жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве):

а) правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор дарения, договор мены, свидетельство о праве на наследство, договор ренты, договор передачи жилого помещения в собственность граждан, договор участия в долевом строительстве, договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, договор об участии в жилищно-строительном кооперативе, иной правоустанавливающий документ) в отношении отчуждаемого и приобретаемого жилого помещения;

б) жилищные документы приобретаемого жилого помещения, мены жилого помещения (единый жилищный документ либо иной документ, содержащий сведения о типе и характере жилого помещения, а также сведения об отсутствии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме);

в) документ об оценке отчуждаемого и приобретаемого жилого помещения, выполненный оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков (при наличии);

г) проект договора участия в долевом строительстве или проект договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (при наличии);

д) договор участия в долевом строительстве с первоначальным участником долевого строительства, зарегистрированный в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (в случае заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с новым участником долевого строительства);

е) документ, подтверждающий уплату первоначальным участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве (в случае отсутствия в проекте договора уступки права требования условия об одновременном переводе долга на нового участника долевого строительства);

ж) сведения из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве с первоначальным участником долевого строительства при переуступке прав требования по договору участия в долевом строительстве;

з) разрешение на строительство;

и) сведения из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта, на совершение сделки с которым испрашивается предварительное разрешение;

к) документ кредитной организации, содержащий сведения о наличии на счете (счетах) подопечного денежных средств (в случае привлечения денежных средств подопечного);

л) документ кредитной организации, содержащий реквизиты расчетного счета, открытого на имя подопечного, с целью зачисления денежных средств, полученных от распоряжения его имуществом.

В силу пункта 57 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги: личный отказ заявителя от получения государственной услуги по его письменному заявлению; недостоверность сведений, указанных заявителем в представленных документах.

Исходя из изложенного, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не приняв во внимание многочисленные обстоятельства, связанные с отсутствием попечения со стороны бывшего супруга административного истца, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией самого письменного согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки.

Между тем, согласно материалам дела, и из представленного ФИО4 пакета документов следовало, что она является матерью несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО2, следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 2 Административного регламента. При подаче заявления ФИО4 также представила свидетельство о расторжении брака, выписку из ЕГРН в отношении продаваемой квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м, из которых следует, что собственниками квартиры являются: ФИО4 – 1/4 доли, и трое несовершеннолетних детей - по 1/4 доли.

При этом, как при подаче документов ответчику, так и в судебном заседании ФИО4 ссылалась на отсутствие родительского попечения и какого-либо общения со стороны отца несовершеннолетних детей на протяжении 7 лет.

Таким образом, документы, подтверждающие факт отсутствия (утраты) родительского попечения второго родителя, предоставлялись ФИО4 административному органу.

Обращаясь с заявлением о предоставлении органом опеки и попечительства предварительного согласия на отчуждение долей в праве собственности несовершеннолетних детей в жилом помещении, ФИО4 обосновывала необходимость его получения изменением места жительства детей и их переездом на постоянное проживание из г. Бугуруслан в г. Бузулук, а также улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что предполагаемая к совершению сделка по отчуждению имущества может повлечь нарушение имущественных прав и законных интересов несовершеннолетних детей ошибочны, поскольку необходимость ее заключения вызвана переменой места жительства семьи, намерение матери детей обеспечить права детей посредством выделения долей в праве на жилое помещение по месту фактического проживания подтверждено предварительным договором купли-продажи.

Администрацией МО «город Бугуруслан» Оренбургской области, исполняющей функции по организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству не было установлено, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних, изменятся ли условия проживания детей и каким образом изменится их собственность. Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки носил формальный характер и надлежаще не мотивирован. Помимо этого, пункт 57 Административного регламента не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на распоряжение имуществом детей.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетних.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области от 21 октября 2025 года N 971-пa об отказе в выдаче предварительного разрешения в отчуждении долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетним детям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 17 ноября 2025 года.