Решение по делу № 2-1839/2022 от 12.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О признании недействительными договоров купли-продажи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности Б.А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Б.А.Н. по доверенности Б.А.Н. в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Б.А.Н. к Б.А.Н., Б.А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

36RS0001-01-2022-001877-13

Дело № 2-1839/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,

с участием представителя истца Б.А.Н., представителя ответчика Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.А.Н. к Б.А.Н., Б.А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Б.А.Н., Б.А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежали объекты недвижимого имущества в виде: сооружений железнодорожного транспорта, кадастровый № ....., протяженность 2513 м, расположенных по адресу: , ул. землячки, ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 143 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 459 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: .

Из-за сложной жизненной ситуации с целью выведения недвижимого имущества от возможного ареста и последующей его реализации, по договоренности с Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: сооружений железнодорожного транспорта, кадастровый № ....., протяженность 2513 м, расположенных по адресу: , ул. землячки, ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 143 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 459 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: .

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Однако указанный договор купли-продажи недвижимости был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Так, фактически недвижимое имущество не переходило во владение и пользование Б.А.Н.. денежные средства, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем продавцу не передавались. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи, находилось в пользовании и владении истца.

В дальнейшем, как стало известно истцу, Б.А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала приобретенное имущество Б.А.Н.. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке.

Считает, что заключенные сделки нарушают права истца и являются недействительными (л.д.7-9).

В судебное заседание истец Б.А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Б.А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Б.А.Н., Б.А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, представители в суд письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в которых также не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Б.А.Н. по доверенности Б.А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что истец владеет и пользуется спорным имуществом, денежные средства по договору купли-продажи не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае избранный способ защиты нельзя считать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и материалами дела, истцу Б.А.Н. принадлежали объекты недвижимости, а именно сооружение железнодорожного транспорта, кадастровый № ....., протяженность 2513 м, расположенных по адресу: , ул. землячки, ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 143 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 459 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н. (продавец) и Б.А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: отдельно стоящее здание, находящееся по адресу: , кадастровый № .....; нежилое здание, находящееся по адресу: , кадастровый № .....; сооружение железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: , кадастровый № ......

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену отдельно стоящего здания – 350 000 руб., нежилое здание – 60 000 руб., сооружения железнодорожного транспорта – 75 000 руб., а всего совокупную цену продаваемых объектов недвижимости – 485 000 руб. (л.д.12-14).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю указанные объекты недвижимости. Претензий к качеству объектов покупатель к продавцу не имел (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по произведена регистрационная запись о смене владельца указанных объектов недвижимости с Б.А.Н. на Б.А.Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н. (продавец) и Б.А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: отдельно стоящее здание, находящееся по адресу: , кадастровый № .....; нежилое здание, находящееся по адресу: , кадастровый № .....; сооружение железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: , кадастровый № ......

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену отдельно стоящего здания – 400 000 руб., нежилое здание – 75 000 руб., сооружения железнодорожного транспорта – 75 000 руб. (л.д.17-19).

Факт заключения указанных договоров ответчиками не оспаривается.

Истец в своем иске ссылается на то, что, несмотря на то, что договор был зарегистрирован в установленном порядке, он был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Так, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и после заключения и регистрации именно в пользовании и владении истца находились и до настоящего времени находятся объекты недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несмотря на формальное исполнение договора купли-продажи спорное имущество во владение и пользование Б.А.Н. не переходило. Кроме того, денежные средства Б.А.Н. истцу не передавала.

В дальнейшем, Б.А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала приобретенное имущество Б.А.Н.. Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке, однако фактическое пользование и владение Б.А.Н. указанное выше имущество не поступало, так как из владения и пользования истца данное имущество не выбывало.

Ответчики Б.А.Н., Б.А.Н. в письменных пояснениях по делу не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили позицию истца, о том, что денежные средства по договорам купли-продажи не передавались, а также то, что фактически указанные объекты недвижимости во владение ответчиков не передавались.

Доводы истца, изложенные в иске суд находит состоятельными поскольку, в судебном заседании нашло свое подтверждения, то обстоятельство, что сделка купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.А.Н. и Б.А.Н., а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.А.Н. и Б.А.Н. была направлена на сокрытие имущества, ответчики не являлись собственниками спорного имущества, которое не переходило в их владение, а денежные средства покупателями продавцу не уплачивались, обоснованно пришв связи с чем, приходит к выводу, что указанные сделки имеют признаки недействительной сделки.

Таким образом, исковые требования истца Б.А.Н. к Б.А.Н., Б.А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 166, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли продажи недвижимого имущества: сооружений железнодорожного транспорта, кадастровый № ....., протяженность 2513 м, расположенных по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 143 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 459 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.Н. и Б.А.Н..

Применить последствия недействительности сделки, прекратит право собственности Б.А.Н. на недвижимое имущество: сооружений железнодорожного транспорта, кадастровый № ....., протяженность 2513 м, расположенных по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 143 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 459 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: , погасив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности Б.А.Н. на указанное недвижимое имущество.

Признать за Б.А.Н. право собственности на сооружения железнодорожного транспорта, кадастровый № ....., протяженностью 2513 м, расположенных по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 143 кв.м., количество этажей 2, расположенное по адресу: ; здание (нежилое здание, отдельно стоящее здание), кадастровый № ....., общей площадью 459 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →