77RS0015-02-2025-001133-88
Дело 2-2872/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата до 23.02.2027 г., с процентной ставкой 10,5 % годовых. Ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 09.12.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма. – остаток ссудной задолженности, сумма. – задолженность по плановым процентам, сумма – пени по основному долгу, сумма – пени по процентам.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать задолженность по договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 20.04.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата до 23.02.2027 г., с процентной ставкой 10,5 % годовых.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит.
Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день.
Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит или вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами на уплачивает.
Ответчик систематически не исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 09.12.2024 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых:
- сумма. – остаток ссудной задолженности,
- сумма. – задолженность по плановым процентам,
- сумма – пени по основному долгу,
- сумма – пени по процентам.
Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору кредитного договора исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и ответчик указанную сумму долга по договору не оспаривал.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.
Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, таким образом, доводы ответчика о том, что он не отказывался от исполнения обязательств по договору, однако не мог, производит дальнейшие оплаты по договору, не приняты судом во внимание.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.
Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова