Приговор по делу № 1-67/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-67/2023 УИД 37RS0021-01-2023-000353-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

подсудимой Д.З.Е.,

защитника – адвоката ФИО 3, представившей ордер Фурмановской ГКА от 11 мая 2023 года,

потерпевших ФИО1 №1, ФИО1 №2,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 21 июля 2023 года уголовное дело в отношении

Д.З.Е., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

установил :

Д.З.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 №2 зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по Ивановской области в качестве индивидуального предпринимателя 01 октября 2013 года. Основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (47.52.7). Офис финансового обслуживания и продаж индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 расположен по адресу: <адрес>.

01 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 и Д.З.Е. заключен трудовой договор. В соответствии с п.п.А,З ч.11 главы II трудового договора Д.З.Е. обязана исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в пункте 1 настоящего трудового договора – менеджера; исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае заключения), соглашениями (в случае заключения), локальными нормативными актами (в случае принятия).

В соответствии с приказом <№> от 01 августа 2018 года Д.З.Е. назначена на должность менеджера в офисе продаж индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 по адресу: <адрес>.

23 марта 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 и менеджером Д.З.Е. заключено дополнительное соглашение <№> к трудовому договору, согласно которому местом работы Д.З.Е. определен офис, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.3 главы 3 должностной инструкции менеджера, с которой 01 августа 2018 года Д.З.Е. ознакомлена под роспись, в обязанности менеджера входит:

- прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с заключением договоров с покупателями и отгрузкой продукции для клиентов организации;

- принятие денежных средств от клиентов через кассу предприятия;

- сдача торговой выручки на расчетный счет индивидуального предпринимателя за текущую рабочую смену посредством специального кода (логин и пароль) ПАО Сбербанк России;

- хранение денежных средств в кассе индивидуального предпринимателя в пределах допустимого остатка за текущую рабочую смену – до 1 000 рублей;

- контроль отгрузок продукции компании конечному потребителю и закрытие договоров с клиентами посредством подписания актов приема-передачи товара установленной формы;

- информирование клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижениях цен, акциях по стимулированию спроса, времени прихода продукции на склад;

- окончательное согласование с клиентом условий, касающихся цен, дат отгрузки и способов доставки продукции;

- передача в производство заявок на доставку продукции клиентам;

- участие в рабочих собраниях;

- ведение рабочей и отчетной документации;

- поддержание в актуальном состоянии данных о клиенте в информационной базе клиентов организации.

Кроме того, на основании п.5.1 главы 5 должностной инструкции менеджер – Д.З.Е. несет ответственность:

- за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ;

- за совершение в процессе своей деятельности правонарушений в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;

- за причинение материального ущерба и ущерба деловой репутации организации в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

На основании доверенности от 01 августа 2020 года Д.З.Е. уполномочена индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 совершать действия, необходимые для приобретения, приемки товаров, сырья, материалов, необходимых для непрерывной хозяйственной деятельности: подписывать товарные накладные, договоры с клиентами организации, акт приема передачи товара от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 С доверенностью Д.З.Е. была ознакомлена под роспись.

В соответствии с приказом <№> от 02 сентября 2019 года, индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 в связи с совместным выполнением менеджерами офисов работ по приемке, хранению и выдаче товарно-материальных ценностей на складе и денежной наличности в кассе, что исключает возможность разграничить ответственность между указанными работниками за причинение ущерба и, как следствие, заключить с ними договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, установлена полная коллективная материальная ответственность менеджеров офиса в г.Фурманов по адресу: <адрес>. В состав коллектива включены менеджеры Д.З.Е. и ФИО6 На основании указанного приказа назначена руководителем коллектива старший менеджер Д.З.Е.

01 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 и Д.З.Е. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. На основании п.1.1 ч.1 Договора, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и денежных средств, вверенных ему в связи с исполнением должностных обязанностей его членами, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В период времени с 01 июля 2021 года по 31 июля 2021 года у Д.З.Е., руководствующейся корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, которые поступят индивидуальному предпринимателю ФИО1 №2 от кого-либо из клиентов.

31 июля 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж по адресу: <адрес>, Д.З.Е. заключила с клиентом индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 - ФИО1 №1 договор розничной купли-продажи шкафа-купе трехдверного, цвет «Сонома», размеры: глубина - 60 см, ширина - 210 см, высота - 220 см, стоимостью 24 900 рублей 00 копеек. На служебном компьютере, расположенном в офисе, Д.З.Е. изготовила договор розничной купли-продажи шкафа-купе <№> от 31 июля 2021 года. Договор купли-продажи был подписан ФИО1 №1 и Д.З.Е., действующей на основании доверенности от 01 августа 2020 года от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 После подписания договора купли-продажи Д.З.Е., являясь материально ответственным лицом, в указанный выше период времени получила от ФИО1 №1 наличные денежные средства в сумме 24900 рублей за оплату товара.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Д.З.Е. не зарегистрировала договор розничной купли-продажи <№> от 31 июля 2021 года в кассовой тетради и программах «Личный кабинет СБИС» и «1С предприятие», установленных на служебном компьютере в офисе по указанному выше адресу, а полученные от ФИО1 №1 денежные средства в сумме 24900 рублей не внесла в кассу и обратила их в свою пользу, тем самым похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью скрыть свои преступные действия, Д.З.Е. в период времени с 09 часов 00 минут 31 июля 2021 года по 18 часов 00 минут 08 сентября 2021 года, находясь в офисе продаж по указанному выше адресу, имея доступ к служебному компьютеру и электронной почте индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, взяв за основу оригинальный кассовый чек Свидетель №1, на служебном компьютере перевела надпись на оригинальном кассовом чеке в текстовый формат «Word» и поменяла в нем сумму, наименование товара, дату и время покупки. Тем самым Д.З.Е. изготовила поддельный кассовый чек <№> от 31 июля 2021 года на приобретение шкафа-купе стоимостью 24 900 рублей, который передала ФИО1 №1 якобы в счет подтверждения покупки указанного выше товара.

Таким образом, Д.З.Е. похитила денежные средства в размере 24 900 рублей, поступившие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №2 по договору купли-продажи от клиента ФИО1 №1, присвоив их, причинив ФИО1 №2 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Д.З.Е. в судебном заседании не признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния и пояснила, что с 2017 года до октября 2021 года она работала менеджером в офисе продаж индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, который располагался сначала на <адрес>, а затем в <адрес>. В ее должностные обязанности входило, в том числе, заключение договоров с клиентами и получение денег по договорам. На подписание договоров она имела доверенность. У нее была письменная должностная инструкция, с которой она была ознакомлена. Была трудоустроена официально, по трудовому договору.

В июле 2021 года у нее в семье сложилась сложная финансовая ситуация, нужны были деньги, в том числе на содержание троих несовершеннолетних детей. В конце июля она обратилась к ФИО1 №2 с просьбой выдать ей зарплату на несколько дней раньше, но ФИО1 №2 отказала, так как в офисе не было свободных денег. Тогда она решила взять деньги кого-то из клиентов себе и вернуть их через 2-3 недели, после получения зарплаты

31 июля 2021 года в офис пришла ФИО1 №1 и заказала шкаф-купе. Она оформила с ФИО1 №1 договор купли-продажи, который по доверенности подписала от имени ФИО1 №2, а также получила от ФИО1 №1 деньги в сумме 24900 рублей, то есть полную стоимость товара. Договор был составлен в двух экземплярах, один она передала ФИО1 №1, второй остался в офисе. В течение дня она думала, как поступить с деньгами, полученными от ФИО1 №1, и в итоге решила взять их себе на время, рассчитывая через 2-3 недели получить доход по месту работы и пустить договор с ФИО1 №1 в работу. По правилам работы заключенный договор она должна была зарегистрировать в кассовой тетради и в программе 1С, выдать клиенту кассовый чек, в тот же день положить деньги, полученные от клиента, на расчетный банковский счет ИП ФИО1 №2, сделать заказ на предприятие на изготовление товара. В случае с ФИО1 №1 она этого не сделала, а деньги взяла себе, потратив их впоследствии на личные нужды. Кассовый чек планировала «выбить», когда внесет деньги, зарегистрирует договор и пустит его в работу. Однако через несколько дней ФИО1 №1 позвонила ей и попросила выдать кассовый чек. Она нашла на рабочем компьютере в рабочей электронной почте кассовый чек Свидетель №1, с которым ИП ФИО1 №2 сотрудничала, и в программе Word на рабочем компьютере внесла в кассовый чек Свидетель №1 данные по договору с ФИО1 №1. При этом куар-код остался прежним. Этот чек распечатала на листе А4 и выдала потерпевшей ФИО1 №1. Она (Д.З.Е.) в течение августа несколько раз звонила ФИО1 №1 и говорила, что заказ скоро доставят, нужно подождать. В конце августа потерпевшая стала настойчиво требовать исполнения договора, и она (Д.З.Е.) перестала отвечать на звонки потерпевшей. К тому времени ее материальное положение не улучшилось, она не могла вернуть деньги ФИО1 №1 или пустить договор в работу. ФИО1 №1 узнала номер телефона ФИО1 №2 и позвонила ей, сообщив о сложившейся ситуации. Состоялся разговор, в котором участвовали она (Д.З.Е.), ФИО1 №1, ФИО1 №2 и Свидетель №1. Она признала свою вину и обязалась вернуть деньги, то есть отработать их в счет зарплаты, о чем написала объяснение. По мере того, как ей начислялась зарплата в сентябре 2021 года, за счет ее зарплаты деньги были частями возвращены потерпевшей, о чем потерпевшая написала расписку. После этого в октябре 2021 года она уволилась.

В первой половине августа 2021 года она планировала заключить крупный контракт и получить по нему бонусы, которые вложила бы в работу по договору ФИО1 №1. Однако в начале августа она по просьбе ФИО1 №2, с которой находилась в дружеских отношениях, поехала по личным делам последней в Крым, поездка затянулась на десять дней, поэтому она (Д.З.Е.) не получила ожидаемый доход в августе и не смогла внести деньги по договору с ФИО1 №1. Этот договор с клиентом она заключила во второй половине августа. Но бонусы по нему не получила, так как ФИО1 №2 отказалась их выплачивать из-за ситуации с ФИО1 №1. Изначально поездка в Крым планировалась на три дня, но затянулась на 10 дней.

Ее зарплата состояла из оклада в сумме 15000 рублей и 6% от продаж за месяц (от чистой прибыли). Размер своей зарплаты она высчитывала сама с учетом заключенных договоров, ФИО1 №2 проверяла. На рабочем компьютере велись рабочие таблицы всех заключенных договоров, где указывалось, кто из менеджеров и на какую сумму заключил договоры. Выписки из программы 1С, которые представила в суд ФИО1 №2, не отражают реальный размер ее (Д.З.Е.) зарплаты, поскольку в ней не указаны бонусы (проценты от заключенных договоров). В программе 1С отражена только официальная зарплата. Ее (Д.З.Е.) фактическая зарплата в среднем составляла 30000 рублей в месяц. Табель учета рабочего времени в фирме не ведется. В ведомости на зарплату отражается не реальная, а официальная зарплата. Поскольку она была трудоустроена на полставки, размер ее официальной зарплаты – примерно 6000 – 7000 рублей. Размер бонусов отражается в кассовой тетради. Бонусы выплачиваются ежемесячно по договорам, заключенным в предшествующем месяце. Контракт, на бонусы от которого она рассчитывала, отражен в кассовой книге офиса в г.Шуя, а не в г.Фурманов, то есть по месту заключения договора. Она планировала получить в августе 2021 года примерно 20000 рублей в счет бонусов по этому договору, помимо основной зарплаты с доплатами за командировки, что позволило бы ей разрешить ситуацию с деньгами потерпевшей. Однако бонусы она не получила, хотя этот контракт был ею заключен. Фамилию клиента, с которым она заключила контракт в г.Шуя, а также дату заключения договора не помнит. Помнит лишь, что это был договор на установку окон в коттедже в г.Шуя. Общая стоимость по договору составляла примерно 300000 рублей. Считает, что ФИО1 №2 умышленно не представила суду этот договор, так как он подтверждает ее (Д.З.Е.) позицию. Все договоры фиксируются в программе 1С, в которую можно внести изменения вручную. Считает, что ФИО1 №2 представила суду недостоверные выписки из программы 1С. ФИО1 №2 в ходе судебного разбирательства представила договоры, заключенные ею в офисе в г.Фурманов в июне – сентябре 2021 года. Среди представленных ФИО1 №2 договоров отсутствует указанный договор, поскольку он был заключен в офисе в г.Шуя.

Из представленных ФИО1 №2 в судебном заседании документов следует, что она (Д.З.Е.) в июле 2021 года в Фурмановском офисе заключила договоры на общую сумму 595270 рублей, от этой суммы получила примерно 16000 – 18000 рублей в качестве бонусов. Кроме того, она получила оклад в сумме 15000 рублей, а также ей были оплачены командировки. Таким образом, в июле 2021 года ее зарплата составила примерно 32000 – 35000 рублей.

В августе 2021 года она (Д.З.Е.) в Фурмановском офисе заключила договоры на общую сумму 116437 рублей, что позволило ей получить примерно 5000 – 6000 рублей в качестве бонусов. С учетом оклада в сумме 15000 рублей ее зарплата за август 2021 года составила примерно 20 000 - 25000 рублей.

В сентябре 2021 года она (Д.З.Е.) в Фурмановском офисе заключила договоры на общую сумму 252264 рубля, от этой суммы получила примерно 10000 – 12000 рублей в качестве бонусов. С учетом оклада в сумме 15000 рублей и оплаты командировок ее зарплата за сентябрь 2021 года составила примерно 27 000 - 30000 рублей.

Ей неизвестно, отражена ли в выписках по офису г.Шуя ее зарплата, так как в выписке не отражено, кому именно из сотрудников офиса начисляется зарплата. Не помнит, заключала ли в сентябре 2021 года договоры в Шуе.

В данный момент она не работает по состоянию здоровья, так как весной 2023 года перенесла сложную операцию, сейчас период восстановления, в ближайшее время ожидает повторную плановую операцию. Инвалидности не имеет, является трудоспособной. У нее трое детей, двое из которых несовершеннолетние. Старший ребенок достиг 18-ти лет, но находится на ее иждивении, так как учится.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ) Д.З.Е. показала, что в июле 2021 года у нее в семье сложилась трудная финансовая ситуация, в связи с чем она стала думать, как ей на время достать определенную сумму денег. Она решила, что оформит договор с клиентом, который нигде регистрировать не будет, возьмет с покупателя деньги, а пока якобы заказанный товар делается, ее финансовое положение поправится, она сообщит покупателю, что заказанный им товар снят с производства, и возвратит ему денежные средства. 31 июля 2021 года в офис с целью покупки шкафа-купе обратилась ФИО1 №1. Она (Д.З.Е.) решила, что на время завладеет деньгами ФИО1 №1 по схеме, которую придумала ранее. ФИО1 №1 выбрала товар – шкаф-купе стоимостью 24 900 рублей. Она (Д.З.Е.) составила в двух экземплярах договор купли-продажи, который был подписан ею и ФИО1 №1. ФИО1 №1 передала ей 24 900 рублей, которые она не внесла в кассу и присвоила (л.д.113-115, 129-130).

После оглашения показаний Д.З.Е. пояснила, что ее показания в протоколах записаны не совсем верно. Уточнила, что она пустила бы договор с потерпевшей в работу, если бы смогла вложить деньги в пределах сроков, установленных договором. В противном случае вернула бы деньги потерпевшей. При подписании протокола не придала значения этой неточности, так как не посчитала ее существенной.

Заявленный потерпевшей ФИО1 №2 гражданский иск не признает, так как материальный ущерб был возмещен ФИО1 №1 из ее (Д.З.Е.) зарплаты, а основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами.

Потерпевшая ФИО1 №1 показала, что в июле 2021 года она заказала в офисе индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, расположенном в <адрес>, шкаф-купе. Договор оформила и подписала менеджер Д.З.Е.. Стоимость товара составила около 25000 рублей. Она (ФИО1 №1) полностью внесла предоплату по договору. Деньги передала Д.З.Е., на руки получила экземпляр договора. В день заключения договора кассовый чек Д.З.Е. ей не выдала, так как в офисе, с ее слов, не было печати. За кассовым чеком она пришла через несколько дней. Д.З.Е. выдала ей кассовый чек, распечатанный на листе А4, а не на кассовой ленте. Срок изготовления шкафа по договору был около месяца. Примерно через две недели Д.З.Е. сообщила ей, что шкаф привезли. Они договорились о дне доставки. Но в назначенное время шкаф не доставили. Такая ситуация повторялась несколько раз. Она неоднократно звонила Д.З.Е., чтобы узнать о сроках исполнения договора. Д.З.Е. ей говорила, что шкаф пришел с браком и отправлен обратно на завод, нужно подождать. Потом Д.З.Е. перестала отвечать на ее звонки, и она поняла, что Д.З.Е. ее обманула. Шкаф она так и не получила. Через знакомых она нашла номер телефона ФИО1 №2, позвонила ей и рассказала о сложившейся ситуации. Состоялась встреча, на которой присутствовали ФИО1 №2, Д.З.Е., Свидетель №1 и она (ФИО1 №1). В ходе разговора Д.З.Е. призналась, что присвоила ее деньги. Кассовый чек оказался поддельным. Деньги ей полностью вернули. Однако Д.З.Е. до настоящего времени перед ней не извинилась.

Расписку о возмещении материального ущерба писала Д.З.Е.. Эта расписка хранилась у нее (ФИО1 №1), в том числе осталась у нее после полного погашения ей ущерба. Эту расписку она выдала следователю. Насколько она помнит, была написана только одна расписка, в которую по мере погашения ущерба вносились соответствующие записи. Отдельную расписку о погашении всей суммы она не писала.

Потерпевшая ФИО1 №2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с продажей пластиковых окон, натяжных потолков, дверей, некоторых наименований мебели. У нее имеются точки продаж в разных городах Ивановской области, в том числе в г.Фурманов, где офис в настоящее время расположен по адресу: <адрес>. Подсудимая Д.З.Е. примерно с 2017 года до 2021 года работала в этом офисе менеджером. Д.З.Е. была трудоустроена официально, по трудовому договору, на полставки. В ее обязанности входило, в том числе, заключение договоров с клиентами, получение денежных средств, выбитие кассового чека, ведение отчетности в программе 1С, контроль отгрузки товара поставщиком. Д.З.Е. имела доверенность на подписание договоров от ее (ФИО1 №2) имени и на получение денег от клиентов. Должностные обязанности Д.З.Е. были закреплены в должностной инструкции, с которой Д.З.Е. была ознакомлена, копию инструкции получила. С Д.З.Е. был заключен также договор о полной материальной ответственности. По итогам каждой рабочей смены деньги, полученные от клиентов по заключенным договорам, Д.З.Е. должна была сдать на расчетный банковский счет и отчитаться ей (ФИО1 №2) об этом. Кассовый чек о принятии денег по договору от клиента в обязательном порядке должен выбиваться через программу «онлайн-касса», где хранится полный архив выбитых чеков. Д.З.Е. имела личный логин и пароль для доступа в программу. Заключив договор и получив деньги с клиента, менеджер должен внести данные о договоре в программу 1С и в кассовую тетрадь и отправить заявку на изготовление соответствующего товара на завод. Менеджер не имеет полномочий по своему усмотрению менять условия договора, не определяет ассортимент и цену поставляемых товаров, не может контролировать движение денежных средств по ее (ФИО1 №2) счетам. Согласно доверенности и должностной инструкции, менеджер уполномочен лишь на подписание от ее (ФИО1 №2) имени типового договора, получение денег от клиента и внесение их на ее (ФИО1 №2) банковский счет по итогам каждой рабочей смены.

Примерно в августе – сентябре 2021 года ей (ФИО1 №2) позвонила ФИО1 №1 с жалобой о том, что она заключила в офисе в г.Фурманов договор на приобретение шкафа-купе с полной предоплатой в сумме 24 900 рублей, однако до настоящего времени товар не получила. Со слов потерпевшей, она неоднократно обращалась в офис к менеджеру, и та ей говорила, что предприятие задерживает поставку. Ей (ФИО1 №2) было известно, что договор купли-продажи такого товара в офисе г.Фурманов не заключался. Она стала разбираться в ситуации и выяснила, что в июле 2021 года менеджер Д.З.Е. заключила с ФИО1 №1 договор на продажу шкафа-купе, приняла деньги по договору в полной сумме, договор не зарегистрировала, в том числе в программе 1С, кассовый чек клиенту не выдала, на предприятие заявку не отправила, деньги на расчетный счет не сдала, а взяла их себе. Потерпевшая предъявила свой экземпляр договора, который был подписан Д.З.Е.. В офисе второго экземпляра этого договора не было. У ФИО1 №1 также был кассовый чек, но не установленного образца - на кассовой ленте, а распечатанный на листе А4. По куар-коду на этом чеке оказалось, что он принадлежит ее деловому партнеру Свидетель №1, который выданные им кассовые чеки по служебной необходимости иногда присылал на электронную почту офиса, к ней Д.З.Е. имела доступ на своем рабочем компьютере. Таким образом, кассовый чек был поддельным.

Она (ФИО1 №2) встретилась с Д.З.Е., чтобы разобраться в ситуации. Д.З.Е. не отрицала, что деньги по заключенному с ФИО1 №1 договору она присвоила. Об этом Д.З.Е. написала по ее (ФИО1 №2) просьбе письменное объяснение.

Материальный ущерб ФИО1 №1 был возмещен в сентябре 2021 года за счет средств, который менеджер в офисе получал от клиентов по вновь заключаемым договорам, из прибыли компании. Так, ФИО1 №1 было выплачено 10000 рублей 03 сентября 2021 года, 5000 рублей – 08 сентября 2021 года, 5000 рублей – 11 сентября 2021 года, 4900 рублей – 14 сентября 2021 года. Насколько она помнит, ФИО1 №1 писала расписку о получении каждой суммы денег, кроме суммы 4900 рублей от 14 сентября 2021 года. Она видела только одну расписку от потерпевшей - с разбивкой по датам. Расписку на полную сумму не видела. Материальный ущерб потерпевшей был возмещен ею (ФИО1 №2) в полном объеме. Д.З.Е. до настоящего времени деньги не вернула. При увольнении она полностью произвела расчет с Д.З.Е. и выплатила ей всю зарплату, так как думала, что Д.З.Е. добровольно возместит ущерб.

В сентябре 2021 года Д.З.Е. отработала в офисе несколько дней. За эти дни зарплату она Д.З.Е. не заплатила, так как в августе 2021 года зарплату Д.З.Е. уже получила авансом, и полученный аванс она не отработала. В некоторые смены она самовольно не выходила на работу, а потом ушла на больничный. Прогулы Д.З.Е. она не фиксировала, пошла ей навстречу. Табель учета рабочего времени не ведется. В программе 1С выплаты потерпевшей ФИО1 №1 были оформлены как зарплата Д.З.Е. с комментарием: в счет будущих поступлений. Деньги потерпевшей в счет возмещения ущерба выдавала Д.З.Е., но из денег офиса, а не из личных денег.

Согласно сведениям из программы 1С, в августе 2021 года и в сентябре 2021 года Д.З.Е. получала зарплату следующими суммами:

- 12 августа – 3500 рублей,

- 14 августа – 1100 рублей,

- 21 августа – 10000 рублей,

- 23 августа – 3000 рублей,

- 25 августа – 4000 рублей,

- 03 сентября – 10000 рублей, которые были переданы потерпевшей,

- 05 сентября – 700 рублей,

- 08 сентября – 8000 рублей, из которых 5000 рублей были переданы потерпевшей,

- 11 сентября – 5000 рублей, которые были переданы потерпевшей,

- 14 сентября – 4900 рублей, которые были переданы потерпевшей.

Система оплаты труда Д.З.Е. включала в себя должностной оклад, а также суммы, которые она получала как самый опытный сотрудник компании за оказание помощи в работе сотрудникам других офисов на территории Ивановской области и за командировки. За каждую поездку Д.З.Е. получала по 1000 рублей. Такие доплаты у Д.З.Е. появились за несколько месяцев до увольнения, так как ее предполагалось перевести на должность помощника руководителя. С учетом этих доплат каждый месяц общая сумма заработной платы у Д.З.Е. была разной, поскольку каждый месяц была разная доплата за дополнительный объем работы (оказание помощи другим офисам и командировки). Д.З.Е., как и другие менеджеры, не получала процент от заключенных договоров. В июне-августе 2021 года доход Д.З.Е. составлял в среднем 12000 -13000 рублей в месяц. По просьбе Д.З.Е. в связи с ее тяжелым материальным положением в тот период она (ФИО1 №2) часто выдавала ей заработную плату авансом. Так, по состоянию на 31 августа 2021 года, когда ей (ФИО1 №2) стало известно о ситуации с потерпевшей, Д.З.Е. уже «выбрала» зарплату вперед. С 14 сентября 2021 года Д.З.Е. ушла на больничный, а потом написала заявление на увольнение.

На тот период времени у Д.З.Е. не были никаких крупных контрактов, в том числе в офисе г.Шуя. В любом случае менеджер не получает процент от суммы контракта.

Начислением заработной платы занимается бухгалтер. Есть ведомости на зарплату. Эти сведения отражаются в программе 1С. Кассовую тетрадь, в которой также отражены сведения о зарплате, за тот период времени она (ФИО1 №2) не нашла. Однако в программе 1С дублируются все сведения из кассовой тетради. В том числе в программе 1С делаются комментарии, что зарплата работнику выдана в счет будущих поступлений.

Кассовые тетради она ведет исключительно для своего удобства, это не является обязательным требованием бухгалтерской отчетности, их не хранит, так как все дублируется в программе 1С. Оклад подсудимой на полставки был 6500 рублей, дополнительно к окладу она получала доплаты за командировки и оказание помощи другим офисам. В программе 1С отражена реальная зарплата подсудимой, в налоговую инспекцию направляются сведения об официальной зарплате. Сотрудниками компании не ведутся какие-либо рабочие таблицы заключенных договоров.

Личных отношений с Д.З.Е. у нее (ФИО1 №2) не было, только хорошие служебные отношения. Подругами они не были. Длительных поездок личного характера вместе не совершали. Командировки за пределы Ивановской области у Д.З.Е. были на завод «Штандарт», на 2-3 дня. Были ли такие поездки именно в августе 2021 года, не помнит. В Крым с Д.З.Е. она ездила на 2-3 дня, эта поездка была связана с делами компании. Не исключает, что это было в августе 2021 года. Эта поездка была оплачена Д.З.Е. как командировка.

До случившегося Д.З.Е. характеризовала положительно, претензий к ней как работодатель не имела.

Просит взыскать с Д.З.Е. 24900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее действиями, а также 25000 рублей в счет компенсации морального вреда. В результате действий подсудимой она испытала нравственные страдания, так как переживала из-за случившегося, кроме того, был причинен вред ее деловой репутации индивидуального предпринимателя.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является самозанятым в сфере строительства, ремонта и отделки. Его партнером по бизнесу является индивидуальный предприниматель ФИО1 №2. В связи со служебной необходимостью иногда он отправляет в офис ИП ФИО1 №2, расположенный в г.Фурманов, на электронную почту кассовые чеки, которые были им выданы клиентам через мобильное приложение самозанятого. Ему известно, что Д.З.Е. как менеджер имела доступ к электронной почте ИП ФИО1 №2. Примерно в августе 2021 года ему стало известно, что Д.З.Е. подделала его кассовый чек, а именно: внесла в него сведения по договору ИП ФИО1 №2 на сумму около 25000 рублей, хотя по куар-коду на кассовом чеке это был его (Свидетель №1) кассовый чек по другому договору на сумму около 7000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает менеджером в Фурмановском офисе индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 с лета 2021 года. С Д.З.Е. они работали совместно, каждая на полставки, в разные дни недели. Ее (Свидетель №2) заработная плата состояла только из оклада. Бонусы в виде процентов от заключенных договоров она не получала. Каждый месяц она получала одинаковую зарплату. Размер ее оклада составлял в 2021 году 6500 рублей. В настоящее время - 8500 рублей. Размер оклада Д.З.Е. ей неизвестен, они это не обсуждали. Однако они занимали аналогичные должности, имели аналогичные должностные инструкции, их должностные обязанности совпадали.

Насколько ей было видно, Д.З.Е. и ФИО1 №2 находились исключительно в рабочих отношениях. Были ли между ними личные взаимоотношения, в том числе совместные поездки, не знает.

При заключении договора с клиентом менеджер должен внести договор в программу 1С и в кассовую тетрадь. Информация в кассовой тетради и в программе 1С совпадает. Какие именно сведения вносятся в программу 1С и в кассовую тетрадь, не помнит, так как с 2022 года находится в декретном отпуске. Иная отчетность не ведется, в том числе они не заполняли какие-либо рабочие таблицы.

Самый крупный договор в Фурмановском офисе был заключен на сумму около 100000 рублей. На какие суммы заключались договоры в Шуйском филиале, не знает. Ей также неизвестно, были ли у Д.З.Е. командировки и если да, то как они оплачивались. Ей известно, что у подсудимой были материальные проблемы, так как она постоянно занимала деньги у коллег, в том числе у нее (Свидетель №2), долги она до сих пор не вернула. Она не присутствовала при заключении договора Д.З.Е. с потерпевшей ФИО1 №1. Впоследствии она (Свидетель №2) выдавала потерпевшей последнюю сумму в счет возмещения материального ущерба, о чем потерпевшая написала расписку. Где находится расписка, не помнит.

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства.

20 декабря 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 №2 обратилась в ОМВД РФ по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д.З.Е., которая получала от клиентов денежные средства и не вносила их в кассу предприятия (л.д.15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 №2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 01 октября 2013 года (л..28-30).

Как следует из приказа о приеме на работу от 01 августа 2018 года, Д.З.Е. трудоустроена в должности менеджера в офисе продаж индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 по адресу: <адрес>, с 01 августа 2018 года с окладом 6000 рублей на условиях сокращенной рабочей недели (л.д.84-86).

01 августа 2018 года с Д.З.Е. заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д.96-103).

Согласно дополнительному соглашению от 23 марта 2019 года, местом работы Д.З.Е. определен офис индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 по адресу: <адрес> (л.д.104).

Согласно п.3.3 главы 3 должностной инструкции менеджера в офисе индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 (л.д.93-95), в обязанности менеджера входит:

- принятие денежных средств от клиентов через кассу предприятия;

- хранение денежных средств в кассе индивидуального предпринимателя в пределах допустимого остатка за текущую рабочую смену – до 1 000 рублей 00 копеек;

- окончательное согласование с клиентом условий, касающихся цен, дат отгрузки и способов доставки продукции;

- передача в производство заявок на доставку продукции клиентам;

- участие в рабочих собраниях;

- ведение рабочей и отчетной документации;

- поддержание в актуальном состоянии данных о клиенте в информационной базе клиентов организации.

На основании п.5.1 главы 5 должностной инструкции менеджер несет ответственность:

Д.З.Е. ознакомлена под роспись с должностной инструкцией и получила ее экземпляр 01 августа 2018 года.

01 марта 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 и коллективом офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес>, в лице руководителя коллектива менеджера Д.З.Е. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.91-92). Согласно условиям договора, коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и денежных средств, вверенных ему в связи с исполнением должностных обязанностей его членами, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно доверенности от 01 августа 2020 года (л.д.88), индивидуальный предприниматель ФИО1 №2 уполномочила Д.З.Е. на совершение действий, необходимых для приобретения, приемки товаров, сырья, материалов, необходимых для непрерывной хозяйственной деятельности: подписывать товарные накладные, договоры с клиентами, акт приема-передачи товара. Доверенность выдана на срок до 01августа 2021 года включительно.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 от 13 октября 2021 года трудовой договор с Д.З.Е. расторгнут по инициативе работника на основании письменного заявления Д.З.Е. (л.д.107,109).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО1 №1 изъяты: договор купли-продажи и кассовый чек от 31 июля 2021 года, расписка Д.З.Е. (л.д.48-49), которые осмотрены (л.д.53-61) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

В ходе выемки у индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 изъяты: тетрадь «Касса» с рукописными записями и кассовыми чеками, объяснение Д.З.Е. от 08 сентября 2021 года (л.д.51-52), которые осмотрены (л.д.53-61) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62).

Согласно договору розничной купли-продажи <№> от 31 июля 2021 года, ФИО1 №1 и индивидуальный предприниматель ФИО1 №2 в лице Д.З.Е., действующей на основании доверенности от 01 августа 2020 года, заключили договор купли-продажи шкафа-купе трехдверного, цвет «Сонома», г60/ш210/в220, стоимостью 24900 рублей, с внесением покупателем аванса в размере 100% стоимости товара (л.д.65-69).

Как следует из протокола осмотра, в кассовой тетради отсутствуют сведения о получении 31 июля 2021 года 24900 рублей по договору купли-продажи с ФИО1 №1

Согласно расписке Д.З.Е. от 03 сентября 2021 года, она обязуется возвратить ФИО1 №1 15000 рублей в счет погашения суммы, которую она забрала лично по договору от 31 июля 2021 года; 03 сентября 2021 года Д.З.Е. передала ФИО1 №1 10000 рублей; 08 сентября 2021 года Д.З.Е. передала ФИО1 №1 5000 рублей; 11 сентября 2021 года Свидетель №2 передала ФИО1 №1 5000 рублей (л.д.70).

В письменном объяснении Д.З.Е. от 08 сентября 2021 года указано, что 31 июля 2021 года она присвоила деньги в сумме 24900 рублей по договору купли-продажи шкафа-купе ИП ФИО1 №2, подделав чек Свидетель №1 (л.д.72).

Согласно кассовому чеку <№>myi4ak от 31 июля 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 №2 получила 24900 рублей за шкаф-купе (л.д.71).

Из рапорта оперуполномоченного ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО9 следует, что с использованием приложения «Сбербанк онлайн» им был отсканирован QR-код на кассовом чеке, выданном ФИО1 №1 индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 31 июля 2021 года на сумму 24900 рублей. Установлено, что кассовый чек с данным QR-кодом был выдан 25 июня 2021 года Свидетель №1 на сумму 8500 рублей (л.д.31-33).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении офиса индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, расположенного в <адрес>, осмотрен установленный в офисе персональный компьютер, на котором установлены программы «Личный кабинет СБИС» и «1С предприятие», в ходе осмотра указанных программ установлено, что 31 июля 2021 года операции на сумму 24 900 рублей не осуществлялись (т.1 л.д.73-81).

Согласно сведениям индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, в период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года менеджер Д.З.Е. не заключала договоры с клиентами в офисе в г.Шуя.

Из представленных потерпевшей ФИО1 №2 выписок из программы «1С предприятие» (офис в г.Фурманов) следует, что в сентябре 2021 года Д.З.Е. получала заработную плату:

- 03 сентября – 10 000 рублей («долг за шкаф»);

- 05 сентября – 700 рублей;

- 08 сентября – 8 000 рублей (из которых 5 000 рублей «за шкаф»);

- 11 сентября – 5 000 рублей («долг за шкаф»);

- 14 сентября – 4 900 рублей («за шкаф»).

Выписка из программы «1С предприятие» по офису в г.Шуя за третий квартал 2021 года не содержит сведений о совершении каких-либо операций Д.З.Е.

Согласно сведениям ОБУЗ Фурмановская ЦРБ и ОБУЗ Ивановская областная клиническая больница, с 21 марта по 29 марта 2023 года Д.З.Е. проходила лечение в хирургических отделениях указанных учреждений здравоохранения с установленным диагнозом.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимой в его совершении.

Действия Д.З.Е. суд квалифицирует по ст.160 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 и Д.З.Е. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Д.З.Е. была трудоустроена менеджером в офисе индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 в г.Фурманов. Согласно условиям трудового договора, должностной инструкции, с которой Д.З.Е. была под роспись ознакомлена 01 августа 2018 года, а также на основании доверенности от 01 августа 2020 года, в обязанности менеджера Д.З.Е. входило, в том числе, оформление необходимых документов, связанных с заключением договоров с покупателями, включая подписание договоров с клиентами от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 и получение от клиентов денежных средств по заключенным договорам, которые менеджер была обязана сдавать на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 по итогам каждой рабочей смены.

В судебном заседании также установлено, что 31 июля 2021 года менеджер Д.З.Е., действующая на основании доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, заключила с ФИО1 №1 договор розничной купли-продажи шкафа-купе стоимостью 24 900 рублей. После подписания договора купли-продажи Д.З.Е. получила от ФИО1 №1 денежные средства в сумме 24900 рублей в счет оплаты товара по договору. Однако данный договор Д.З.Е. не зарегистрировала в программах бухгалтерской отчетности, кассовый чек установленного образца клиенту не выдала, полученные от ФИО1 №1 денежные средства в сумме 24900 рублей в кассу не внесла, обратила их в свою пользу, изготовив с целью сокрытия своих действий поддельный кассовый чек.

Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимой и подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 №2 и ФИО1 №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе трудовым договором и должностной инструкцией Д.З.Е., договором купли-продажи от 31 июля 2021 года и кассовым чеком, результатами осмотра места происшествия, иными материалами уголовного дела.

Таким образом, менеджер Д.З.Е., действуя в рамках своей трудовой функции и полномочий, предоставленных ей индивидуальным предпринимателем ФИО1 №2 на основании трудового договора, должностной инструкции и доверенности, заключила с ФИО1 №1 договор купли-продажи и получила от ФИО1 №1 деньги в сумме 24900 рублей в счет оплаты товара по договору купли-продажи. Однако вверенную ей в соответствии с ее трудовыми обязанностями денежную сумму она в кассу не внесла, а обратила в свою пользу, потратив на личные нужды, то есть присвоила.

Доводы Д.З.Е. о том, что она намеревалась вернуть деньги ФИО1 №1 либо обратить заключенный с ней договор купли-продажи к исполнению, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний подсудимой следует, что в августе – сентябре 2021 года она ожидала получения бонусов по заключенному ею в офисе г.Шуя контракту на значительную сумму, за счет которых планировала вернуть деньги ФИО1 №1 либо пустить в работу заключенный с ФИО1 №1 договор. При этом подсудимая затруднилась назвать фамилию клиента, дату заключения с ним договора либо иные данные, которые позволили бы идентифицировать данный договор.

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО1 №2 и свидетель Свидетель №2 пояснили, что заработная плата менеджера не включала в себя бонусы по заключенным договорам. Кроме того, из представленных ФИО1 №2 сведений следует, что в июле – сентябре 2021 года Д.З.Е. не заключались договоры в офисе в г.Шуя.

Потерпевшая ФИО1 №2 и свидетель Свидетель №2 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания их последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Основания для возможного оговора подсудимой с их стороны не установлены, подсудимая таких оснований не приводит. При таких обстоятельствах суд признает приведенные показания потерпевшей и свидетеля достоверными и допустимыми.

Суду не представлено сведений о том, что Д.З.Е. предпринимала какие-либо реальные меры к разрешению ситуации, несмотря на неоднократные обращения к ней потерпевшей ФИО1 №1

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Д.З.Е. в рассматриваемый период времени брала в долг деньги у сотрудников фирмы и до настоящего времени долги не вернула.

Таким образом, приведенные подсудимой доводы о ее намерении и о наличии у нее реальной возможности в августе - сентябре 2021 года возвратить ФИО1 №1 денежные средства по договору купли-продажи либо обратить договор к исполнению, не наши своего подтверждения.

Органами предварительного расследования действия Д.З.Е. квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.

Вместе с тем, квалификацию действий подсудимой по ст.159 ч.3 УК РФ суд не может признать правильной.

В судебном заседании установлено, что Д.З.Е. заключила договор купли-продажи с ФИО1 №1 и получила от нее деньги по договору на законных основаниях, действуя в рамках осуществления своей трудовой функции и в пределах своих полномочий как менеджера индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 При заключении договора подсудимая не обманывала ФИО1 №1 и не вводила ее в заблуждение ни относительно потребительских свойств и качеств товара и его стоимости, ни относительно своих полномочий по заключению договора купли-продажи и получению денежных средств в счет оплаты товара по договору.

Однако денежные средства в счет оплаты товара по договору купли-продажи, полученные Д.З.Е. на законных основаниях, то есть вверенные ей, она не поместила на банковский счет индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, а присвоила, обратив их в свою пользу и потратив на личные нужды.

По смыслу закона, присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, … с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Д.З.Е. по ст.160 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает в ее действиях квалифицирующего признака соответствующего деяния «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

В судебном заседании установлено, что, согласно должностной инструкции, в обязанности менеджера Д.З.Е. входило: прием и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с заключением договоров с покупателями и отгрузкой продукции для клиентов организации; принятие денежных средств от клиентов через кассу предприятия; сдача торговой выручки на расчетный счет индивидуального предпринимателя за текущую рабочую смену; хранение денежных средств в кассе индивидуального предпринимателя в пределах допустимого остатка за текущую рабочую смену – до 1 000 рублей; контроль отгрузок продукции компании конечному потребителю и закрытие договоров с клиентами посредством подписания актов приема-передачи товара установленной формы; информирование клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижениях цен, акциях по стимулированию спроса, времени прихода продукции на склад; окончательное согласование с клиентом условий, касающихся цен, дат отгрузки и способов доставки продукции; передача в производство заявок на доставку продукции клиентам; ведение рабочей и отчетной документации; поддержание в актуальном состоянии данных о клиенте в информационной базе клиентов организации.

Из показаний потерпевшей ФИО1 №2 следует, что менеджер не имеет полномочий по своему усмотрению менять условия договора, не определяет ассортимент и цену поставляемых товаров, не может контролировать движение денежных средств по ее (ФИО1 №2) счетам. Согласно доверенности и должностной инструкции, менеджер уполномочен лишь на подписание от ее (ФИО1 №2) имени типового договора, получение денег от клиента и внесение их на ее (ФИО1 №2) банковский счет по итогам каждой рабочей смены.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать, помимо должностных лиц, иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании … трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

При этом организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.п.. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий (например, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием и т.п.) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебном практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Из материалов уголовного дела следует, что Д.З.Е. совершила присвоение вверенных ей денежных средств. Однако при этом какими-либо организационно-распорядительными полномочиями она не обладала и административно-хозяйственными функциями наделена не была. В связи с этим действия подсудимой квалифицируются судом по ст.160 ч.1 УК РФ.

Внесение соответствующих изменений в обвинение не изменяет его существенным образом, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.З.Е., суд признает:

- на основании ст.61 ч.1 п.Г УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на основании ст.61 ч.1 п.И УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании объяснения о присвоении внесенных ФИО1 №1 денежных средств;

- на основании ст.61 ч.1 п.К УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании установлено, что выплата денежных средств ФИО1 №1 производились за счет заработной платы Д.З.Е. в сентябре 2021 года;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья (наличие заболевания, с которым она проходила стационарное лечение в марте 2023 года); наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на ее иждивении совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является учащимся учреждения среднего профессионального образования.

Отягчающих наказание Д.З.Е. обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Д.З.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку достижениям целей уголовного наказания в полной мере будет соответствовать именно такой вид наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными не являются, а потому основания для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Потерпевшей ФИО1 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 24900 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая не признала исковые требования.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что выплаты ФИО1 №1 в общей сумме 24900 рублей в счет возмещения материального ущерба были произведены в сентябре 2021 года из средств заработной платы Д.З.Е. Показания подсудимой в этой части подтверждаются сведениями программы «1 С предприятие», а именно: карточкой счета 50.01 за сентябрь 2021 года. Так, отраженные в карточке сведения о датах и суммах выплат, полученных Д.З.Е. в сентябре 2021 года в счет заработной платы, соответствуют датам и суммам выплат, полученных потерпевшей ФИО1 №1 в счет возмещения ущерба согласно расписке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО1 №2 в части возмещения материального ущерба отсутствуют, поскольку материальный ущерб возмещен за счет средств заработной платы подсудимой в полном объеме.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу закона, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Д.З.Е. совершила преступление, являясь менеджером индивидуального предпринимателя ФИО1 №2, действуя от имени последней, при исполнении своих трудовых обязанностей. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах деловой репутации индивидуального предпринимателя ФИО1 №2 был причинен вред. Пояснения потерпевшей ФИО1 №2 о том, что в результате действий Д.З.Е., причинивших ущерб ее деловой репутации, она испытывала нравственные страдания, суд признает убедительными. С учетом всех обстоятельств дела размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО1 №2, суд определяет в <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Д.З.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Д.З.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 №2 о взыскании с Д.З.Е. 24900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Д.З.Е. в пользу ФИО1 №2 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- объяснение Д.З.Е., кассовый чек, договор купли-продажи, расписку Д.З.Е. – хранить в уголовном деле;

- кассовую тетрадь – оставить у потерпевшей ФИО1 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1