Решение по делу № 2-1001/2023 от 14.03.2023 - о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-1001/2023

55RS0005-01-2023-000478-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба от ДТП, указав в обоснование на то, что 16 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДТП произошло по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

20 сентября 2022 года он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением вреда в натуральном виде, с просьбой отправить его автомобиль на восстановительный ремонт. Сотрудник страховой компании, который принимал документы, отказался принимать данное заявление, объясняя это тем, что восстановительный ремонт страховщик проводить не будет. Страховая компания была готова принять заявление только на выплату ущерба в денежной форме. Вследствие чего, он был вынужден написать заявление о возмещении ущерба в денежной форме. Полагает, что действия страховой компании незаконны.

27 сентября 2022 года в 11-00 часов он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в натуральном виде (прямом возмещении), в котором указал, что от заявленных ранее требований в выплате в денежном виде отказывается, написанное ранее заявление о выплате ущерба в денежном виде считать недействительным, а также, что сотрудник «РЕСО-Гарантия» при приеме заявления, ввел его в заблуждение, что ответчик не производит и не будет производить ремонт его автомобиля.

На дату подачи заявления 27 сентября 2022 года о прямом возмещении убытков денежные средства от САО «РЕСО-Гарантия» ему на счет не поступали. Ответ на данное заявление от САО «РЕСО-Гарантия» не получал.

Акт о страховом случае на сумму 37900 рублей был составлен 28 сентября 2022 года, акт о страховом случае на сумму 3800 рублей был составлен 07 октября 2022 года. Оба акта были составлены после подачи заявления от 27.09.2022 г. о прямом возмещении (заявления о восстановительном ремонте).

28 сентября 2022 года от САО «РЕСО-Гарантия» истцу поступили денежные средства в размере 37900 рублей и 10 октября 2022 года в размере 3800 рублей на общую сумму 41700 рублей. Считает, что данные действия со стороны САО «PECO-Гарантия» носят необоснованный и незаконный характер.

Истец обратился в ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» на проведение экспертного исследования с целью определения размера причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг составила 5000 рублей, затраты на эвакуатор составили 1500 рублей. 25 октября 2022 года ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» был изготовлен акт экспертного исследования № в соответствии, с которым был определен ущерб, который составил: с учетом износа комплектующих - 90200 рублей, без учета износа комплектующих - 120300 рублей.

8 ноября 2022 года истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензию о возмещении ущерба без учета износа комплектующих в размере 78600 рублей, расходов на эвакуатор в размере 1500 рублей, и на экспертное исследование в размере 5000 рублей.

Ответчик в соответствии с предъявленной претензией оплатил только затраты эвакуатор в размере 1500 рублей в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с отказом возмещения убытков, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием обязать САО «РЕСО-Гарантия» выплатить стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, неустойку, рассчитанную в установленном порядке. Решением службы финансового уполномоченного от 29 декабря 2022 года № требования удовлетворены частично, взыскано только страховое возмещение в размере 5200 рублей.

Разница между фактической выплатой САО «РЕСО-Гарантия» в размере 46900 рублей и размером причиненного ущерба с учетом износа комплектующих в размере 90200 рублей составила 43300 рублей.

Разница между фактической выплатой САО «РЕСО-Гарантия» в размере 46900 рублей и размером причиненного ущерба с учетом износа комплектующих в размере 120300 рублей составила 73400 рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу реальный ущерб (убытки), причиненный в результате ДТП в размере 73400 рублей, неустойку рассчитанную в размере 1% за каждый день просрочки страхового возмещения на дату вынесения судебного акта, штраф в размере 36700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что им 20.09.2022 г. было подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о том, чтобы произвели восстановительный ремонт. Но сотрудником страховой ему было разъяснено, что такое заявление не будут они принимать и он был вынужден подать заявление о выплате денежных средств. Однако 27.09.2022 года он подал заявление об отказе от ранее поданного заявления, при этом денежные средства от страховой ему не поступали. Акт о страховом случае составлен от 27.09.2022 и 28.09.2022 были перечислены денежные средства. Считает, что ответчик должен был выдать направление на ремонт, но он это не сделал. На претензию об оплате страхового возмещения без учета износа согласно акту экспертного исследования ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ» САО «РЕСО-Гарантия» отказала. Не согласившись с отказом, он обратился к службу финансового уполномоченного. Решением от 29.12.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 5200 рублей. Считает, что страховая обязана была направить его автомобиль на ремонт, но так как она этого не сделала, то должна выплатить денежную сумму без учета износа. Полагает, что его ввели в заблуждение при подаче заявления на ремонт, при этом считает, что так как заявление от 20.09.2022 им было отозвано, то соглашение перестает действовать с даты получения заявления об отказе от выплаты денежного возмещения. Ремонт не был сделан страховой и ответа на его заявление также не поступило.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление. Указала, что ФИО1, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В п. 4.2 заявления о выплате страхового возмещения ФИО1 просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным путем на предоставленные банковские реквизиты. Заявление о выплате страхового возмещения подписано лично ФИО1 и представителем страховщика без замечаний. Подтверждая свое намерение получить страховое возмещение именно в денежной форме, размер которого будет определен в соответствии с положениями Единой методики ОСАГО с учетом износа на подлежащие замене запасные части, 20.09.2022г. заявитель, в том числе, заключил со страховщиком Соглашение о страховой выплате в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, при обращении к страховщику ФИО1 указал в качестве способа страхового возмещения получение страховой выплаты, подписав заявление о возмещении убытков, предоставил банковские реквизиты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения именно таким способом, что с учетом согласия страховщика, принявшего и подписавшего заявление потерпевшего в день получения, согласуется с положениями п.п. «ж» п. 16.1 и абз. 1 п. 17 ст 12 Федерального закона об ОСАГО, ст. 420, 435, 438 ГК РФ. При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании убытков фактически направлено на произвольное изменение формы страхового возмещения, что недопустимо с учетом достигнутого между сторонами соглашения о форме страхового возмещения.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события «вред» их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 41 постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ФИО2, что подтверждается материалами дела.

16 сентября 2022 года в 08 часов 30 минут в <адрес> ФИО2 в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 движущемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2022 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был причинен вред, транспортному средству принадлежащему истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ДТП – 16 сентября 2022 года гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 с допуском водителя ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», страховой полис №.

20 сентября 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО владельцев транспортных средств, путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты заявителя, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Также 20 сентября 2022 года между ФИО1 и страховщиком подписано соглашение о страховой выплате, согласно пункту 1 которого стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковский счет с указанием реквизитов заявителя.

27 сентября 2022 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное истцом событие страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 37900 рублей. Выплата была осуществлена на предоставленные ФИО1 реквизиты банковского счета, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от 28 сентября 2022 года.

27 сентября 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1, в котором он выразил намерение получить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА. От заявленных ранее требований о выплате в денежной форме отказался.

30 сентября 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление истца о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на предмет обнаружения скрытых повреждений.

06 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр транспортного средства.

10 октября 2022 года по результатам проведенного дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 3800 рублей, что подтверждается результатами зачислений по реестру № от 10 октября 2022 года.

08 ноября 2022 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения без учёта износа в размере 78600 рублей, оплату проведения независимой экспертизы в размере 5000 рублей, возмещение затрат на эвакуатор в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований потребителем представлено экспертное заключение № от 25.10.2022 г., выполненное ООО «АВТОМИР-ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым эксперт-техник рассчитал восстановительную стоимость транспортного средства без учёта износа в размере 120300 рублей, с учётом износа в размере 90200 рублей.

17 ноября 2022 года рассмотрев представленную истцом претензию, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 1500 рублей, что подтверждается результатами зачислений по реестру № от 17 ноября 2022 года.

Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от 16.11.2022 г., выполненному ООО «Авто-Эксперт» в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, с учётом износа составила 43200 рублей.

На данном основании, обязательства по выплате страхового возмещения перед потребителем исполнены САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела заявителю выплату в размере 43200 рублей, включая доплату страхового возмещения в размере 37900 рублей и в размере 3800 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей. Кроме того 02 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило заявителю неустойку в размере 570 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Выплаты были осуществлены на предоставленные заявителем ФИО1 реквизиты банковского счета, что подтверждается реестрами денежных средств.

Не согласившись с указанным решением САО «РЕСО-Гарантия», 28 ноября 2022 года истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 декабря 2022 года по делу № требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 5200 рублей. Требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В данном решении отражено, что в заявлении в качестве формы страхового возмещения заявителем выбран способ осуществления страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Согласно сведениям с официального сайта финансовой организации (https://reso.ru/), а также сведениям, представленным финансовой организацией в ответ на запрос, в регионе проживания заявителя у финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства заявителя, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.Согласие заявителя в письменной форме о выдаче направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в предоставленных Финансовому уполномоченному материалах отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно экспертному заключению ООО «Норматив» от 22.12.2022 № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 68392 рубля, с учетом износа - 48400 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 708500 рублей.

Пунктом 3.5 Положения № 755-П предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного (48400 рублей), превышает размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией (43200 рублей), на 12 %.

Поскольку указанное расхождение превышает 10%, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовой организацией заявителю, составляет 48400 рублей.

Таким образом, учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 43200 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 5200 рублей (48400 рублей - 43200 рублей).

13 января 2023 года по решению Финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 5200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие оснований для доплаты страхового возмещения, определенного экспертом ООО «Автомир-Эксперт» без учета износа – 120300 рублей и произведенным страховым возмещением в размере 46900 рублей, определённой исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации ремонта на СТОА и выплатой возмещения в денежной форме в отсутствие правовых оснований.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абз. шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей, размещенному на официальном сайте САО «РЕСО-Гарантия» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reso.ru), у САО «РЕСО-Гарантия» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО с СТОА, однако на территории Омска и Омской области данные СТОА отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Как указывалось выше, в п. 4.2 поданного в САО «РЕСО-Гарантия» заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в виде страховой выплаты, поставив отметку в графе «перечислить безналичным расчетом по реквизитам», указав, что банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты прилагаются. При этом, отражено, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пп. «а» - «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В указанном заявлении о страховом возмещении имеется отдельный пункт 4.1, где у заявителя имеется возможность проставить отметку в случае выбора осуществления страхового возмещения/прямого возмещения убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, или путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной самим потерпевшим.

В случае отказа станции технического облуживания в ремонте ТС осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по реквизитам, указанным в п. 4.2, приложенным к заявлению. Между тем, каких-либо отметок в п. 4.1 данного заявления истцом не проставлено, наименование предложенного заявителем СТО не указано.

Кроме того, в этот же день 20 сентября 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, было подписано Соглашение о страховой выплате, где из пункта 1 следует, что стороны договорились на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, с указанием реквизитов счета перечисления.

Следовательно, ссылки стороны истца на то, что проставление истцом отметки в пункте 4.2 говорит не о воле потерпевшего на получение денежных средств, а о несоблюдении закона страховщиком, являются необоснованными.

Доводы стороны истца относительно того, что истца ввели в заблуждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. Во-первых, заявление подписано заявителем лично. В соответствии со статьями 1, 9, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что заявитель подписываемый документ прочитал и понимал значение своих действий. Во-вторых, заявитель не только выбрал страховое возмещение в денежной форме, но и представил при подаче заявления банковские реквизиты, по которым просил перечислить денежные средства, а также подписал Соглашение о страховой выплате, где собственноручно проставил отметку о перечислении суммы страховой выплаты на банковские реквизиты.

Соглашение о страховой выплате стороной истца не оспорено в судебном порядке, недействительным не признано.

При этом доводы о том, что у него в страховой компании отказались принимать заявление на восстановительный ремонт, объясняя это тем, что восстановительный ремонт страховщик проводить не будет и то, что страховая компания была готова принять заявление только на выплату ущерба в денежной форме, надлежащим доказательствами не подтверждены.

Страховое возмещение в денежной форме согласно приведённым выше нормам права возможно как по соглашению в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, так и в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства подлежат отклонению.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 41 Пленума № 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В силу пунктов 3.3, 3.4 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», действовавшего на момент спорного дорожно-транспортного происшествия (21 мая 2022), размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, снижение их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуются показателем износа.

По смыслу вышеуказанных норм, при выплате страхового возмещения в денежном выражении размер ущерба, причинённого транспортному средству, определяется с учетом износа заменяемых комплектующих изделий.

Согласно экспертному заключению № от 16 ноября 2022 года, подготовленному ООО «Авто-Эксперт» по заказу САО «РЕСО-Гарантия», размер восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) – 43200 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 22 декабря 2022 года, подготовленному ООО «Норматив» по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 48400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 708500 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было достигнуто Соглашение о страховой выплате, где из пункта 1 следует, что стороны договорились на основании с подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, обязанность по страховому возмещению причиненного ущерба САО «РЕСО-Гарантия» исполнена надлежащим образом в рамках договора ОСАГО в пределах установленных Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий и без его учета не имеется.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки страхового возмещения в сумме 73400 рублей на дату вынесения судебного акта в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 73400 рублей, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа производны от основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, в удовлетворении которых истцу отказано, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению требований в данной части также не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.