Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней,

установил:

УФНС РФ по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 являлась собственником транспортных средств, на которые была обязана своевременно уплачивать начисленные налоги. Однако, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 уплачен не своевременно, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 8 598,40 рублей, на общую сумму 1 818,53 рублей. Срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании пеней пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате пеней в размере 8 598,40 рублей, на общую сумму 1 818,53 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с пропуском обращения в суд с заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 598,40 рублей, на общую сумму 1 818,53 рублей.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым (таможенным) органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случаев, предусмотренным абз.3 п.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 (в редакции статьи, действующей на момент возникновения спорной задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ст.48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1-3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено‚ что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела‚ административный ответчик ФИО1 является лицом‚ обязанным к уплате транспортного налога, ввиду того, что у нее в собственности в спорные периоды имелись транспортные средства:

- автомобиль легковой Мерседес Бенц, госномер №, 1997 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль грузовой ГАЗ 33023, госномер №, 2003 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль легковой БМВ, госномер №, 2001 г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ год был начислен транспортный налог в размере 24 000 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ год был начислен транспортный налог в размере 75 284 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ год был начислен транспортный налог в размере 93 575 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно налогоплательщик не исполнила требования налогового органа.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, ФИО1 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых представлен в материалах дела в размере 8 598,40 рублей.

Добровольно пени не оплачены, доказательства обратному в материалы дела не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС РФ по <адрес> обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной налоговой задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано ввиду пропуска административным истцом срока для обращения с указанным заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, поскольку сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (п.20). Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 налоговым органом было направлено требование №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.48 НК РФ‚ последним днем для обращения административного истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем‚ налоговый орган обратился в суд с названными требованиями в порядке приказного производства только ДД.ММ.ГГГГ.‚ то есть по истечении установленного законом срока.

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств‚ препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями налоговым органом не представлено.

Суд полагает‚ что у налогового органа имелось достаточно времени для принятия мер ко взысканию сумм налога и пеней в установленные законом сроки‚ тем более‚ что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений‚ в связи с чем ему должны быть известны правила‚ порядки и сроки обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием налоговой задолженности с ФИО1 административный истец не привел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации‚ выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О‚ принудительное взыскание налога за пределами сроков‚ установленных Налоговым кодексом Российской Федерации‚ осуществляться не может.

Таким образом‚ основания для удовлетворения ходатайства административного истца для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание‚ что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска административным истцом не представлено‚ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного‚ руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании налоговых платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Бичижик