Дело №
27RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,
третьего лица ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ФИО1 на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Истец и ФИО1 обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения по указанному адресу, однако им было отказано по причине того, что отсутствовала регистрация ФИО2 по прежнему месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ранее ФИО2 в приватизации жилого помещения не участвовал, следовательно, имеет право на приватизацию жилого помещения. В квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец был вселен матерью ФИО1 в апреле 1993 <адрес> он проживал в служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной его родителям. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ он был призван на срочную военную службу. После этого в апреле 1991 года его мать переехала на постоянное место жительства в <адрес>, по спорному адресу. ФИО2 был уволен со срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на воинский учет по прежнему адресу в <адрес>. В марте 1993 г. ФИО2 снялся с воинского и регистрационного учета по указанному адресу и переехал к матери в <адрес>. Следовательно, нигде, кроме <адрес> и до прибытия в <адрес> истец не проживал и приватизировать жилое помещение не мог.
Истец просил суд признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представител истца ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, права на приватизацию ранее не использовал.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в нарушение административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец не предоставил необходимые документы, а именно справки о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, не представлены справки о наличии права собственности на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со всех мест жительства на территории РФ. Вопрос о передаче жилого помещения в собственность может быть рассмотрен после предоставления документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в указанный выше период, а также информацию о том, что за указанный период право на бесплатную приватизацию жилья не использовано.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что у ее сына ФИО2 никаких жилых помещений не имеется, ранее с 1980 по 1991 г.г. они жили в <адрес> в квартире, предоставленной ее мужу, затем развелись. Сын учился в школе в <адрес>, потом ушел в армию в ноябре 1990 г., в апреле 1991 года она переехала обратно в <адрес> к маме, поскольку раньше в спорной квартире и жила. Сын затем тоже переехал из <адрес> в спорную квартиру. Сын проживал только в <адрес> и <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворены, судом постановлено:
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.
Как установлено судом при рассмотрении дела №, согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Нанимателем жилого помещения указана ФИО1, основание для вселения - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению, в котором основание вселения - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за ЖКК отсутствует.
Из карточки прописки ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в спорное жилое помещение из <адрес>, основание - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки прописки ФИО2 следует, что он прибыл в спорное жилое помещение к матери в 1993 г. из <адрес>.
Между МПЖПЭТ-5 и ФИО1 в январе 1996 г. заключен типовой договор найма жилого помещения, в котором содержится информации об основании вселения истца - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации КГБУ «<адрес>кадастр», Роскадастра, истцы не имеют в собственности иные жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче спорного жилого помещения в собственнсоть в порядке приватизации по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
После выезда из спорного жилого помещения, в 1991 г. истец вновь вселена в него своей матерью ФИО4 в качестве члена своей семьи.
ФИО2 вселен в спорное жилое помещение своей матерью в 1993 г., после завершения службы в Армии.
Истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию, сохранности имущества. На имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет, выставляются квитанции по оплате ЖКУ.
Истцами добросовестно исполняются обязанности в отношении спорного жилого помещения, требований о выселении истцов со стороны собственника не заявлены.
Истцы зарегистрированы в квартире, постоянно проживают в ней, несут бремя по содержанию и сохранению имущества, иных жилых помещений в собственности, на иных основаниях, не имеют.
Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО2 на законных основаниях проживает со своей матерью ФИО1 в спорной квартирой на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры.
Уведомлением УЖФ и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1640 ФИО1 отказано в приватизации спорной квартиры на основании п.п. 1. п. 2.9.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес>» (приватизация жилых помещений)», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: справки о регистрации по месту жительства со всех прежних мест жительства – для всех граждан, участвующих в приватизации (с ДД.ММ.ГГГГ по последнему адресу).
Между тем право на приватизацию жилья в <адрес> и <адрес> и в <адрес> истец не использовал, жилые помещения на праве собственности у ФИО2 на территории РФ отсутствовали и отсутствуют, что подтверждается справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой КБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному досье на ФИО2, имеются сведения только о регистрации его по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец не имеет в собственности жилого помещения, право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает доказанным факт постоянного проживания ФИО2 в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории <адрес>, в связи имеющееся у истца препятствие для приватизации жилого помещения устранено, и основания, по которым администрацией города истцу было отказано в заявлении о приватизации спорной квартиры, в настоящее время отпали.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих приватизации жилого помещения, в отношении спорной квартиры.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Исходя из смысла приведенных норм права следует, бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, введении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления не требуется.
Материалами дела подтверждается, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения ФИО2 участия не принимал и реализовать свое право на получение спорной квартиры в собственность бесплатно иначе, чем в судебном порядке, он не может, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не добыто, а ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право на приватизацию жилого помещения - <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.С. Анфиногенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.