36RS0010-01-2023-000099-36

2-262/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 апреля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.4), в котором указывает, что 10 июля 2019 года он приобрел у ФИО3 автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, белого цвета, на основании договора купли-продажи от 10 июля 2019 года.

Истец указывает в иске, что его право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по Воронежской области (г.Борисоглебск) 13 июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец на интернет-сайте ГИБДД РФ увидел, что на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, основание: документ: 215502733/2341 от 31.07.2020, ФИО4, СПИ: 3411025910398, ИП: №-ИП от 21.08.2015. После чего на сайте ФССП России он увидел, что ограничительные меры наложены 30.07.2020 года судебным приставом ФИО5 на основании исполнительного листа от 23.06.2015 года №№ и постановления о взыскании исполнительского сбора Прикубанского районного суда г.Краснодар №2723115222. Исполнительное производство № ИП от 21.08.2015. Также истцу стало известно, что владельцем указанного автомобиля на указанных интернет-сайтах числится ФИО2.

По утверждению истца, законным владельцем указанного автомобиля он является с 2019 года, причем он приобрел автомобиль не у ФИО2, а у другого лица, то есть после ФИО2 он является третьим собственником автомобиля и добросовестным приобретателем.

ФИО1 указывает в иске, что с 2020 года он ежегодно оплачивает транспортный налог. Уведомления, квитанции на уплату транспортного налога приходят из налоговой инспекции на его имя. Во время регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД в 2019 году никаких ограничений и запретов на указанный автомобиль наложено не было.

Поэтому истец считает, что судебный пристав 30 июля 2020 года неправомерно наложил ограничения на принадлежащий ему автомобиль, не проверив, кому и на основании чего указанный автомобиль принадлежит, кроме того, наложенные ограничительные меры нарушают права истца как собственника указанного автомобиля, поскольку он не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

ФИО1 также указывает в иске, что в декабре 2022 года он обращался с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отдел судебных приставов - исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара через официальный сайт ОСП и через портал Госуслуги, но до настоящего времени ограничения с его автомобиля не сняты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, наложенные 30.07.2020 судебным приставом на основании исполнительного листа от 23.06.2015 года №№, постановления о взыскании исполнительского сбора Прикубанского районного суда г.Краснодар №2723115222, постановление № №-ИП от 21.08.2015.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие,

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дел извещен надлежащим образом.

Представители Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Акционерного общества «Кредит Европа Банк», НАО «Первое коллекторское бюро», являющихся взыскателями по исполнительным производствам, по которым судебным приставом - исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, указанного в иске в качестве третьего лица, а также судебный пристав - исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, постановлениями которого наложен запрет на совершение регистрационных действий с рассматриваемым автомобилем, а также продавец спорного автомобиля - ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.66), в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац второй и третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

А, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2019 года по договору купли-продажи ФИО3 продала принадлежащий ей по праву собственности автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, белого цвета, а ФИО1 купил указанный автомобиль.

Договор между сторонами заключен в простой письменной форме (л.д.59). Согласно договору стоимость автомобиля составляет 410 000 рублей. Договор подписан сторонами в этот же день, ФИО3 деньги получила и передала транспортное средство истцу. С момента подписания акта автомобиль находится во владении покупателя. Сведения о заключении договора купли - продажи 10.07.2019 внесены в паспорт транспортного средства (л.д.8).

13.07.2019 произведена регистрация приобретенного ФИО1 автомобиля в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.21-23).

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области от 01.02.2023 (л.д.54), по данным первичной регистрации с 16.11.2013 по 03.07.2018 собственником автомобиля значился ФИО2; с 03.07.2018 по 13.07.2019 – собственником являлась ФИО3; с 13.07.2019 по настоящее время – ФИО1 На автомобиль наложены три ограничения от 30.07.2020 (л.д.54).

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства (л.д.8), ФИО2 указанный автомобиль принадлежал с государственным регистрационным знаком – №

В судебном заседании также установлено, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 15.12.2014, вступившим в законную силу 27.01.2015 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу истца взыскана денежная сумма 347 077,32 рубля (л.д.52-53).

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.09.2015, вступившим в законную силу 10.11.2015, с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога транспортное средство CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, (VIN) № (л.д.48-51).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2018 по ходатайству истца АО «Кредит Европа Банк» с указанного автомобиля снят арест, наложенный определением суда от 03.08.2015 (л.д.51-об.).

Также в судебном заседании установлено, что 21.08.2015 судебным приставом - исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» (л.д.30).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 09.12.2015, вынесенным по указанному исполнительному производству, был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестован спорный автомобиль, который по сведениям ГИБДД на указанную дату принадлежал должнику ФИО2 (л.д.35-36).

Постановлением от 21.06.2018 судебного пристава – исполнителя указанные запрет и арест на автомобиль отменены (л.д.45). При этом в постановлении в качестве правопреемника ПАО «Сбербанк России» указано НАО «Первое коллекторское бюро».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от 30.07.2020 по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2015, по которому должником является ФИО2, а взыскателем – НАО «Первое коллекторское бюро» на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, вновь было наложено три запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий (л.д.62).

МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области 31.07.2020 сведения о запретах внесены в карточку АМТС, находящегося под ограничением (л.д.56-58).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 119 указанного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании изложенного заключение 10.07.2019 между истцом и ФИО3 договора купли – продажи и выполнение полностью его условий: получение продавцом денежных средств и передача автомобиля покупателю, влечет возникновение у ФИО1 права собственности на автомобиль.

Сам договор никем не оспаривается.

ФИО1 не является должником по указанным выше исполнительным производствам, следовательно, не должен отвечать по обязательствам третьих лиц. Спорный автомобиль не принадлежит должнику ФИО2 с 13.07.2018.

При этом, судом также установлено, что, как во время продажи автомобиля ФИО2 ФИО3 03.07.2018, так и в день его продажи ФИО3 ФИО1 13.07.2019, никаких арестов или запретов на совершение в отношении него регистрационных действий не было.

Наложенный 09.12.2015 арест был отменен 21.06.2018. А имеющийся в настоящее время арест наложен постановлением от 30.07.2020, когда автомобиль должнику уже не принадлежал ни по документам, ни по данным ГИБДД.

Заключенный между участниками спора договоры отчуждения автомобиля никем не оспариваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (ранее - №), от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 30.07.2020, регистрационные номера ограничений: №

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Ишкова