№ 2а-5357-2022

61RS0022-01-2022-007934-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что 17.08 2022 года административному истца стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности на основании судебного приказа в размере 6247 рублей 09 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от <дата> вынесенного мировым судьей судебного участка №.

<дата> ФИО1 направила в адрес мирового судьи судебного участка № 8 г. Таганрога Ростовской области были отправлены возражения на судебный приказ.

<дата> судебному приставу-исполнителю были направлены возражения на судебный приказ и заявление о приостановлении (отложении) исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительного производства до <дата>.

В тоже время <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ФИО1 постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

25.082022 года мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа №, который был направлен судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административный истец считает незаконными действия по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу ФИО1

По состоянию на <дата> исполнительное производство не окончено, несмотря на то, что судебный приказ отменен.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в вынесении постановления от <дата>; не окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП; отменить постановление от <дата>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области.

Административный ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО5, в суд не явились.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6247 рублей 09 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ООО «Победа». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу - исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации.

<дата> поступи ответ из Росреестра, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество - жилое помещение площадью 55, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<дата> судебному приставу-исполнителю были направлены возражения на судебный приказ и заявление о приостановлении (отложении) исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство должника ФИО1 об отложении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, исполнительное производство отложено до <дата>.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона.

Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом не заявлено требований о рассмотрении заявления об отложении исполнительных действий не в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

<дата> в адрес Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации, снят арест с помещения площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относятся постановления о возбуждении исполнительного производства и об объединении исполнительных производств, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В случае, если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенные права административного истца восстановлены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.