К делу №2-1898/2022
23RS0008-01-2022-002258-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белореченск 17 августа 2022 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О..,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Лексион Девелопмент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать незаконным действия застройщика в части невыполнения взятых на себя обязательств по передаче квартиры. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период времени с 01.01.2022 года по 12.03.2022 год в размере 687 450 рублей 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с договором от 1 апреля 2020 года № заключенным между ФИО1 и ООО «Лексион Девелопмент», истец является участником в долевом строительстве. Ответчик взял на себя обязательство своими силами и/или привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать мне объект долевого строительства. Объект долевого строительства - квартира, расположен по адресу: В соответствии с п.6.1 договора, прием-передача помещения осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в - эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее 31 декабря 2021 года. В соответствии с п.6.2 договора, застройщик обязан был передать квартиру в срок, указанный в п.6.1. Согласно акту приема-передачи квартиры к договору истцу передали квартиру 12 марта 2022 года. В связи с тем, что ответчиком не выполнены своевременно условия договора, истцу подлежит выплата неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату неустойки, то истец вынужден обраться с данным иском в суд.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в ином случае, просит применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки до минимально возможных пределов. Кроме того - при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик просит суд принять во внимание следующие конкретные обстоятельства дела: Небольшой период просрочки. На настоящий момент, объект долевого строительства (квартира) передан Истцу по акту приема-передачи 12 марта 2022 года. Соответственно, период просрочки передачи Помещения истцу составил 2 месяца. Добросовестность ответчика: Застройщиком предпринимались действия, направленные на завершение строительства дома и передачу объектов долевого строительства в установленный Договорами срок, однако задержка завершения строительства и передачи Помещения была обусловлена необходимостью соблюдения требований органов федеральной и региональной власти, в том числе и временного обязательного приостановления строительных работ в период с 13 апреля2020 года по 11 мая 2020 года, Застройщиком своевременно исполнены обязательства по уведомлению истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства. В октябре 2021 года в адрес истца было направлено уведомление о вероятном переносе срока передачи объекта долевого строительства до 31.03.2022 года. Отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с возникшей просрочкой исполнения обязательств. Кроме того истцом неверно определено начало периода начисления неустойки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О переносе выходных дней в 2020 году» №1648 от 10 октября 2021 года 31 декабря 2021 года был объявлен выходным днем. Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днём исполнения обязательства по передаче объекта Истцу является не 31.12.2021 г., а ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 10.01.2022г., в связи, с чем период начисления неустойки начинается 11.01.2022 г. Истец неверно применяет величину ставки рефинансирования в размере 20% и неверно определяет окончание периода начисления неустойки. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения Обществом своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, т.е. ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на 31 декабря 2021 года - 8,5%. Так, за период просрочки с 11 января по 27 февраля 2022 года включительно размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 197 520,96 рублей. Ответчик особо отмечает, что окончанием периода начисления неустойки должна служить не дата 12 марта 2022 года (дата подписания Сторонами Акта приема-передачи квартиры), а 27 февраля 2022 года, поскольку 27 января 2022 года Истец получил на руки уведомление о завершении строительства и о необходимости приемки квартиры и в соответствии с п. 6.4.2. Договора участия в долевом строительстве обязан был принять Помещение в срок до 27 февраля 2022 года включительно, т.е. не позднее 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления). Нарушение истцом предусмотренного п. 6.4.2 Договора срока приемки Квартиры освобождает Застройщика от уплаты неустойки за период, когда имело место такое уклонение истца от приемки объекта долевого строительства (п. 6.10 Договора участия в долевом строительстве). Перенос срока передачи помещения участнику долевого строительства обусловлен увеличением срока строительства Объекта по не зависящим от Застройщика причинам и в отсутствии его вины, в связи, с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебного штрафа.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лексион Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в установленный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Д-2 по адресу: после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать в собственность Участника долевого строительства жилое помещение -
Согласно п.6.1. Договора долевого участия прием-передача Помещения осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее 31.12.2021г.
Объект долевого строительства - квартира передан Истцу путем подписания акта приема-передачи Квартиры 12 марта 2022 года
Факт нарушения обязательств по завершению сроков строительства застройщиком, указанных в договоре в судебном заседании установлен.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается участнику долевого строительства неустойка (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-0 разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. №80-0 Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истцом суду представлен расчет неустойки за период времени с 01.01.2022 года по 12.03.2022 год, сумма которой составила 687 450 рублей 40 копеек.
Однако суд считает, что датой начала течения периода неустойки является 11.01.2022г., поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О переносе выходных дней в 2020 году» №1648 от 10 октября 2021 года 31 декабря 2021 года был объявлен выходным днем. Согласно ст. 193 ГК если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, последним днём исполнения обязательства по передаче объекта истцу является не 31.12.2021г., а ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 10.01.2022г., в связи с чем период начисления неустойки начинается 11.01.2022г.
Позицию ответчика о том, что Истец неверно применяет величину ставки рефинансирования в размере 20% и неверно определяет окончание периода начисления неустойки суд находит состоятельной и обоснованной, поскольку в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения обществом своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, т.е. ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на 31 декабря 2021 года - 8,5%.
Так, за период просрочки с 11 января по 27 февраля 2022 года включительно размер неустойки за просрочку передачи Квартиры составляет 197 520,96 рублей, Окончанием периода начисления неустойки является не дата 12 марта 2022 года (дата подписания сторонами акта приема-передачи квартиры), а 27 февраля 2022 года, поскольку 27 января 2022 года истец получил на руки уведомление о завершении строительства и о необходимости приемки квартиры и в соответствии с п.6.4.2. договора участия в долевом строительстве обязан был принять Помещение в срок до 27 февраля 2022 года включительно, т.е. не позднее 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления). Нарушение истцом предусмотренного п.6.4.2 договора срока приемки квартиры освобождает застройщика от уплаты неустойки за период, когда имело место такое уклонение истца от приемки объекта долевого строительства (п.6.10 Договора участия в долевом строительстве).
Данный расчёт представлен представителем ответчика, и не опровергнут в судебном заседании истцом. Суд находит, данный расчет обоснованным, произведённый арифметически верно и считает правильным взять его за основу расчета взыскиваемой неустойки.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст.401 ГК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки, в обоснование заявления, представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших препятствием к передаче объектов долевого строительства в установленный срок, в том числе в связи с ограничениями, действующими, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, принимает во внимание последствия нарушения ООО «Лексион Девелопмент» своих обязательств, период просрочки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив её размер до 180000 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение Конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.
В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).
Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.46 Постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.
Однако, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 7 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст.336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 970 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, расположенного по адресу: 143002, Россия, адрес для корреспонденции в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , проживающей по адресу: неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего 277 000 рублей.
Взыскать с ООО «Лексион Девелопмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503201001, расположенного по адресу: 143002, Россия, госпошлину в доход государства в размере 5 970 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.08.2022 года.
Судья И.А. Просветов