Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года
Дело № 2-1113/2025
УИД 76RS0017-01-2025-000992-92
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 ноября 2025 года
гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/1868-0005505 в общей сумме по состоянию на 04.04.2025 г. включительно размере 2 051 898,79 рублей, из которых: 1 725 000,00 рублей - основной долг, 324 463,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 286,54 рублей – пени, 148,81 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 519,00 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2024 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №V621/1868-0005505 (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 725 000,00 рублей на срок по 16.09.2031 года с взиманием за пользование Кредитом 28,8 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Данная сделка заключена через систему удаленного доступа к ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику в рамках безвизитной технологии «0 визитов» и «Безбумажный офис» в ВТБ-Онлайн проставления простой электронной подписи.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных форм. Присоединившись к Правилам и подписав Кредитный договор простой электронной подписью и получив Кредит, Заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Кредитном договоре, с которыми согласился Заёмщик путем подписания Кредитного договора простой электронной подписью.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Кредитный договор простой электронной подписью и получив Кредит, Заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Кредитном договоре, с которыми согласился Заёмщик путем подписания Кредитного договора.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 725 000,00 рублей.Ответчик нарушает условия кредитного договора, свои обязательства не исполняет.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При этом, по состоянию на 04.04.2025 включительно общая сумма задолженность по Кредитному договору составила 2 073 816,90 рублей.
Истец добровольно снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 04.04.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 051 898,79 рублей, из которых:
- 1 725 000,00 рублей - основной долг;
- 324 463,44 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом,
- 2 286,54 рублей - пени;
- 148,81 рублей - пени по просроченному долгу.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования Банка ВТБ не признал. Пояснил, что ответчик ФИО1 не брала кредитов, ничего не подписывала. Ответчик проживает с мужем. Муж с телефона ответчика совершил операции по заключению кредитного договора, ответчик была не в курсе. Ответчик работает в детском саде, получает зарплату в размере 20 000 рублей, у нее нет водительского удостоверения, но Банк предоставил ей автокредит. Банк перевел денежные средства на счет ответчика, муж ответчика снял деньги через банкомат и перевел третьим лицам.
Изложенные доводы о неправомерном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что кредит был оформлен мужем ответчика в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, он был введен в заблуждение, будучи обманутым, оформил кредитный договор, денежные средства по которому были перечислены на счет лиц, противоправно завладевших ими, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований кредитора в силу следующего.
Судом установлено, что заключение кредитного договора проходило путем его подписания от имени ответчика ФИО1 простой электронной подписью посредством введения кодов, полученных от банка в смс-сообщениях на используемый ответчиком номер мобильного телефона, все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет производились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручения клиента, путем подписания электронной подписью, Банком обязательства по кредитному договору исполнены, правовых оснований для приостановления либо отказа в совершении банковской операции у Банка ВТБ (ПАО) не имелось, а равно оснований полагать, что данные операции совершаются клиентом под противоправным воздействием третьих лиц, кредитный договор не оспорен и в установленном законом порядке недействительным признан не был.
При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств тому, что кредитный договор не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что открытый Банком счет, на который зачислены кредитные средства, не принадлежал заемщику ФИО1, учитывая, что ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается представленной суду Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных Банком каких-либо платежей, ответчиком суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт заключения ФИО1 кредитного договора от 16.09.2024 в электронной форме посредством автоматизированной системы ВТБ-Онлайн в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания банка, к которым она присоединилась при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания, а также факт получения кредита ответчиком.
Правоотношения по спорному кредитному договору возникли между Банком ВТБ (ПАО) и непосредственно ответчиком, который принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, договорных отношений между банком и иным лицом по возврату заемных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, не имеется.
В соответствии с пунктом 7.1.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:
- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются
незащищенными каналами связи;
- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;
- самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;
- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации
доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка аутентификации/Входа через Bluetooth-устройство;
- в случае использования Специального порядка аутентификации контроль предъявленных для сличения Биометрических персональных данных (посредством сравнения предъявленного отпечатка пальца/изображения лица с зафиксированными программно-аппаратными средствами Мобильного устройства эталонными значениями отпечатка пальца/изображения лица соответственно) осуществляется на уровне программно-аппаратных средств Мобильного устройства и самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате такого контроля;
- в случае использования Входа через Bluetooth-устройство рекомендованное Банком предельно допустимое расстояние между Доверенным Bluetooth-устройством и Мобильным устройством – не более 1 (одного) метра, контроль установленного Клиентом предельно допустимого расстояния между Доверенным Bluetooth-устройством и Мобильным устройством осуществляется программно-аппаратными средствами операционной системы Мобильного устройства, Клиент самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате такого контроля;
- самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному устройству третьих лиц (в том числе в случае утраты Клиентом Мобильного устройства) либо к Мобильному приложению/Интернет-банку с использованием изображения лиц/ отпечатков пальцев третьих лиц.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом, Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. – 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 35 519 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № V621/1868-0005505 от 16.09.2024 в общей сумме по состоянию на 04.04.2025 г. включительно размере 2 051 898,79 рублей (из которых: 1 725 000,00 рублей - основной долг, 324 463,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 286,54 рублей – пени, 148,81 рублей - пени по просроченному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 519,00 рублей, а всего 2 087 417,79 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ш. Сайфулина