Решение по делу № 2-1226/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1226/2023

61RS0001-01-2021-002323-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор потребительского займа № на сумму 200 000 рублей.

По условиям договора ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до ..., (п.п.2л раздела №), с уплатой 42 % годовых (п.п.4 раздела №), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Деньги переданы согласно расходному кассовому ордеру №от ....

Денежные средства от ответчика поступали в следующие даты: ..., ..., ..., ... г.

Также в обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому, было заложено следующее имущество: легковой автомобиль ..., гос. номер №, VIN №.

В соответствии с разделом 3 договора залога предполагает удовлетворение требований КПК «Добробуд» без обращения в суд в соответствии с действующим законодательством РФ, так и путём обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

... ответчиком была получена претензия с просьбой оплатить все предусмотренные договором денежные суммы или передать в счет долга предмет залога, которую ответчик оставил без рассмотрения.

Также, в соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1% в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

В связи с вышеперечисленным у ответчика возникла задолженность по основной сумме долга: 156723,81 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование потребительским займом за период с ... по ... на сумму 64529 рублей 10 копеек; в соответствии с. п. 2.3.8 и 2.3.9. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ... по ... на сумму 379271,62 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 156723,81 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... на сумму 68 529 рублей 10 копеек; неустойку (пеня) за период с ... по ... на сумму 379271,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ..., гос. номер №, VIN №.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик подписал кредитный договор и иные документы, не понимая их значения, в документах стоят разные подписи, действовал не по своей воле, оформил договор по просьбе лиц, которые ввели его в заблуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор потребительского займа № на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В соответствии с п. 12 Раздела 1 и п. 2.3.8 договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе очередной части) свыше 5 календарных дней, Заёмщик уплачивает Кооперативу неустойку (пеню) в размере 1 % в день от остаточной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки платежа, в том числе за первые 5 дней.

В соответствии с п. 2.3.9 оплата неустойки не освобождает Заёмщика от обязанности по оплате процентов за пользование займом в соответствии с договором.

Согласно п. 2.5.1 договора займа займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств при нарушении заёмщиком сроков возврата займа при нарушении сроков возврата займа более 30 дней.

В обеспечение вышеуказанного договора потребительского займа между КПК «Добробуд» и ФИО1 ... был заключен договор залога транспортного средства № согласно которому, было заложено следующее имущество: легковой автомобиль ..., гос. номер №, VIN №.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 156723,81 рублей; процентов за пользование займом за период с ... по ... на сумму 68 529 рублей 10 копеек; неустойки (пеня) за период с ... по ... на сумму 379271,62 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, что ФИО1 не понимал значения своих действий, был введен в заблуждение, неизвестно происхождение подписи в кредитных документах, являются необоснованными, голословными, недоказанными и не подтвержденными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... прекращено производство по данному иску в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль БМВ гос. номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияКПК «Добробуд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Добробуд» сумму займа в размере сумму займа в размере 156723,81 рублей; проценты за пользование займом за период с ... по ... на сумму 68 529 рублей 10 копеек; неустойку (пеня) за период с ... по ... на сумму 379271,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 275 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего на общую сумму в размере 622799, 53 руб.

Решение суда может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.