УИД 47RS0№-51

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 679 854,16, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 597,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредитный лимит в сумме 300 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 41750875005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 807 780,66 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 299 906,36 руб.; задолженность по процентам в сумме 370 338,68 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 9 609,12 руб.; задолженность по комиссии в сумме 304,50 руб.; задолженность по штрафам в сумме 127 622 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредитный лимит в размере 300 000 руб. под 29,90 % (45,90%) годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО ПКО «Филберт» права (требования) по договору кредита, что подтверждается договором уступки прав (требований) № rk-160224/1059 и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика составила 679 854,16 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 299 906,36 руб., проценты – 379 947,80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный ответчиком расчет задолженности по возврату суммы задолженности по кредиту и процентов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что расчет истца является арифметически верным, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 597,08 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 854,16 руб. в том числе: 299 906,36 руб. – основной долг, 379 947,80 руб. – проценты.

Взыскать с Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 597,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ