Решение по делу № 2-7226/2022 от 19.10.2022 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Гавловского В.А.,при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2 об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3 по адресу бульвар имени Клары Лучко, 5, г. Краснодар, принадлежащего ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 5, в части, расположенной в пределах береговой полосы реки Кубань, площадью 415 квадратных метров, границы которой описаны следующими координатами поворотных точек:

Координаты

<данные изъяты>

Указать, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером 23:43:0138003:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 5, в виде исключения части земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы реки Кубань, площадью 415 квадратных метров согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, границы которой описаны следующими координатами поворотных точек:

Координаты

<данные изъяты>

Решение по настоящему делу является основанием для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номером 23:43:0138003:3 площадью 4613 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 5, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по внешним границами в следующих координатах поворотных точек:

Координаты

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения водного и земельного законодательства. Проверкой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3 по адресу: г. Краснодар, бульвар имени Клары Лучко, 5, принадлежащего ФИО2, пересекают участок береговой полосы водного объекта – реки Кубань. При этом, нахождение части спорного земельного участка на территории береговой полосы в собственности физического лица нарушает права граждан на свободу передвижения, доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное их использование для личных и бытовых нужд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал на то, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, 5, а также находящегося на нем нежилого здания-ангар литер «А» с кадастровым номером 23:43:0138003:4946 (далее также – нежилое здание), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Действующим законодательством не предусмотрено определение границы береговой полосы и внесение в ЕГРН сведений о береговых полосах.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3 не содержит сведений об ограничениях права в связи с нахождением спорного земельного участка в зоне береговой полосы реки Кубань. При указанных обстоятельствах отсутствовала возможность установить пересечение границ земельного участка с территорией береговой полосы реки Кубань.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кубань на участке от Краснодарского водохранилища до <адрес> муниципального образования город Краснодар утверждены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кубань на участке от Краснодарского водохранилища до <адрес> муниципального образования город Краснодар согласно приложению к настоящему приказу.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Кубань на территории города Краснодара, Красноармейского и <адрес>ов Краснодарского края утверждены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположение береговой линии (границу водного объекта) реки Кубань на территории города Краснодара, Красноармейского и <адрес>ов Краснодарского края.

Таким образом, объективная возможность для определения территории береговой полосы реки Кубань возникла только после установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Кубань.

В ходе судебного разбирательства проведены кадастровые работы по определению береговой полосы реки Кубань. По результатам проведенных кадастровых работ было установлено частичное наложение земельного участка на территорию береговой полосы реки Кубань и подготовлен межевой план с уточнением границ земельного участка с целью исключения из него территории береговой полосы.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель третьего лица – Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю представлен отзыв, в котором Управление просило отказать в удовлетворении исковых требований. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также установлено, что земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах относятся к землям водного фонда.

Частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации определено, что поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

На основании части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения и справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц.

На основании части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138003:3 по адресу: бульвар имени Клары Лучко, 5, г. Краснодар, площадью 5028 кв.м., приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кубань на участке от Краснодарского водохранилища до <адрес> муниципального образования город Краснодар» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Кубань на территории города Краснодара, Красноармейского и <адрес>ов Краснодарского края» утверждены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кубань, в том числе и на участке, примыкающему к спорному земельному участку.

В ходе сопоставления утвержденных границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Кубань и границ спорного земельного участка установлено, что последний включает в себя часть береговой полосы реки Кубань, что подтверждается также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Масштаб» ФИО1 в целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Масштаб» ФИО1 следует, что сведения о координатах характерных точек береговой полосы отсутствуют в ЕГРН. В этой связи, ее размер определялся от береговой линии, граница которой соответствует координатам прибрежной защитной полосы реки Кубань (реестровый №.292, дата присвоения 2016-12-20) и водоохранной зоны реки Кубань (реестровый №.370, дата присвоения 2016-12-20), которые отсчитывались от границы береговой линии. При камеральной обработке данных сведений ЕГРН была высчитана береговая полоса шириной 20 метров и та часть полосы, которая накладывается на уточняемый участок, и была исключена из него путем подготовки настоящего межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3. <адрес> участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3 составляет 5028 кв.м. Площадь части участка, попадающая в береговую полосу, составляет 415 кв.м. Соответственно, площадь участка в результате уточнения границ без береговой полосы составила 4613 кв.м.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кадастровым инженером ООО «Гео-Масштаб» ФИО1 установлены следующие координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3 площадью 415 кв.м., попадающей в береговую полосу реки Кубань:

Координаты

<данные изъяты>

Также изменены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3 площадью 4613 кв.м., которые должны быть установлены после исключения части земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы реки Кубань:

Координаты

<данные изъяты>

Учитывая положения вышеупомянутых норм материального права, исключающих нахождение в частной собственности береговой части полосы реки Кубань, доказательства факта вхождения в спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, части береговой полосы реки Кубань в размере 415 кв.м., отсутствие возражений ответчика против исключения из его земельного участка береговой полосы реки Кубань в размере 415 кв.м, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, его иск удовлетворен, в этой связи в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138003:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, в части, расположенной в пределах береговой полосы реки Кубань, площадью 415 квадратных метров, границы которой описаны следующими координатами поворотных точек:

Координаты

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером 23:43:0138003:3, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, в виде исключения части земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы реки Кубань, площадью 415 квадратных метров согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, границы которой описаны следующими координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

Решение по настоящему делу является основанием для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номером 23:43:0138003:3 площадью 4613 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по внешним границам в следующих координатах поворотных точек:

Координаты

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →