УИД: 23RS0013-01-2022-000201-74
Судья Мелкозерова О.М. Дело № 33-25395/2023
2-473/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о прекращении права собственности на транспортное средство, об обязании передать транспортное средство, документы и ключи,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля от 19.12.2021 Hyndai Accent, 2007 года выпуска, VIN ........, модель (№ двигателя): G4EC7W001694, кузов: X7MCF41GP7M126206, цвет: красный, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль; обязать ФИО2 передать ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ПТС и СТС данного автомобиля, комплект ключей.
Требования мотивированы тем, 22.11.2021 в г. Екатеринбурге был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 по делу №А60- 8417/2021, продал ФИО1 легковой автомобиль марка Hyndai Accent, год изготовления 2007, гос. per. номер ........ В соответствии с актом приема-передачи от 23.11.2021, во исполнении п. 2.1.2. договора купли-продажи, ФИО1 был передан вышеуказанный автомобиль. После приобретения и регистрации автомобиля в органах государственной регистрации истцом был произведен мелкий косметический ремонт и подготовка автомобиля для дальнейшей продажи. Примерно в середине декабря 2021 года истец обратился в автосалон «МэджорАвто» по адресу: ............ с целью оказания содействия в продаже данного автомобиля. Через несколько дней, истцу позвонил неизвестный человек (........), из разговора с которым он понял, что он обратился в автосалон «МэджорАвто» и желает осмотреть его автомобиль с целью приобретения. Для данных целей истец пригнал свой автомобиль на стоянку перед автосалоном и оставил для осмотра, со специалистом автосалона они договорились, что в случае согласования цены, истцу необходимо будет явиться для подписания договора купли-продажи, передачи денег. Документы на автомобиль (ПТС, СТС) и договор оказания услуг с автосалоном истец оставил в бардачке автомобиля и в связи с отсутствием автомобиль не может в суд предоставить оригиналы этих документов. В дальнейшем данный человек звонил истцу еще несколько раз с уточняющими вопросами по автомобилю. Доверенностей с правом подписания договора купли-продажи истец никому не выдавал, договор купли-продажи не подписывал. В последние рабочие дни нового года истец позвонил в автосалон и поинтересовался статусом продажи автомобиля, однако, менеджер ему сообщил, что такого автомобиля нет в продаже. В дальнейшем по телефону обратился к человеку, который звонил с целью осмотра автомобиля, что истцу необходим договор на автомобиль для подачи декларации, и он ему этот договор предоставил. Из данного договора истцу стало известно, что существует договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В данном договоре стоит подпись продавца, при этом ранее он этот договор не видел, текст этого договора и сумму сделки не согласовывал и соответственно его не подписывал. Автомобиль гражданину ФИО2 истец не передавал, договор купли- продажи не подписывал, денежные средства не получал. Из разговора с ФИО2 истцу стало известно, что он произвел государственную регистрацию автомобиля на свое имя. Считает договор купли-продажи автомобиля недействительным ввиду несогласования его условий и подписания его неустановленным лицом от имени ФИО1
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд
постановил:
признать договор купли-продажи автомобиля от 19.12.2021 Hyndai Accent, 2007 года выпуска, VIN ........, модель (№ двигателя): G4EC7W001694, кузов: X7MCF41GP7M126206, цвет красный, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, недействительным; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль; обязать ФИО2 передать ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ПТС, СТС и комплект ключей.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивали. Просил решение суда отменить.
ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сдел?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????¤����??’????????�?�?????��??????’????????��??????�???�???????
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 22.11.2021 ФИО1 приобрел с торгов у финансового управляющего ФИО5 имущество должника ФИО4 - легковой автомобиль Hyndai Accent, 2007 года выпуска, VIN ........, модель (№ двигателя): G4EC7W001694, кузов: X7MCF41GP7M126206, цвет красный, государственный регистрационный знак ........ за 226 800 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи от 23.11.2021 ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 передал, а ФИО1 принял указанный автомобиль, в том числе ключи от автомобиля. ПТС. СТС.
В соответствии со сведениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 17.02.2022 спорный автомобиль в период с 25.03.2020 по 29.12.2021 был зарегистрирован за ФИО4, с выдачей государственного регистрационного знака ........, с 29.12.2021 по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО2, с выдачей государственного регистрационного знака ........
29.12.2021 спорный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГУ МВД России по Ростовской области на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.12.2021, где указана стоимость договора - 290 000 рублей, в ПТС органом ГИБДД внесены соответствующие сведения о смене собственника.
Как усматривается из письменного договора купли-продажи автомобиля от 19.12.2021, ФИО2 приобрел у ФИО1 в собственность спорный автомобиль за 290 000 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что оспариваемый договор купли-продажи не заключал, сам договор купли- продажи не подписывал.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ № 1784\4-2\1.1 от 01.06.2022, рукописная запись «ФИО1», расположенная в графе «Продавец» договора купли продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 19.12.2021, выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Продавец» договора купли продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 19.12.2021, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО1
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля не был подписан истцом как стороной продавца, волеизъявление на отчуждение автомобиля иными действиями истец не выразил, соответственно, сделка купли-продажи спорного автомобиля является недействительной в силу закона и не влечет юридических последствий.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Из установленных судами обстоятельств следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от 22.11.2021 приобрел с торгов у финансового управляющего ФИО5 имущество должника ФИО4 - легковой автомобиль Hyndai Accent. 2007 года выпуска. VIN ........, модель (№ двигателя): G4EC7W001694. кузов: X7MCF41GP7M126206, цвет красный, государственный регистрационный знак ........ за 226 800 рублей.
Как пояснил сам истец в исковом заявлении, после приобретения и регистрации автомобиля в органах государственной регистрации истцом был произведен мелкий косметический ремонт и подготовка автомобиля для дальнейшей продажи. Примерно в середине декабря 2021 года истец обратился в автосалон «МэджорАвто» по адресу: ............, с целью оказания содействия в продаже данного автомобиля. Доверенностей с правом подписания договора купли-продажи истец никому не выдавал, договор купли-продажи не подписывал, однако в последние рабочие дни нового года менеджер автосалона сообщил истцу, что такого автомобиля нет в продаже. В дальнейшем истцу стало известно, что существует договор купли-продажи указанного автомобиля, в котором стоит подпись продавца, при этом ранее он этот договор не видел, текст этого договора и сумму сделки не согласовывал и соответственно его не подписывал, автомобиль гражданину ФИО2 истец не передавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц.
При таких обстоятельствах оформление продажи автомобиля путем составления договора купли-продажи, подписанного не ФИО1, а иным лицом, само по себе не указывает на отсутствие воли собственника транспортного средства на его отчуждение, а означает лишь невыполнение автосалоном «МэджорАвто» своих обязательств перед истцом.
Доказательства, подтверждающие, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, в решении суда не приводятся.
При таких обстоятельствах вывод суда об истребовании автомобиля у ФИО2 и отказ в признании его добросовестным приобретателем противоречат приведённым выше нормам материального права.
Нарушение автосалоном «МэджорАвто» условий договора с ФИО1, неуплата им денег и несоблюдение надлежащей письменной формы договора купли-продажи сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
При этом, истец не лишен права обратиться за защитой нарушенного права путем взыскания с автосалона «МэджорАвто» причиненных убытков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2022 года - отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, о прекращении права собственности на транспортное средство, об обязании передать транспортное средство, документы и ключи - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 года.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Крюков С.Н.
Кузьмина А.В.