Решение по делу № 2-5352/2024 от 05.06.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-632/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007491-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06.05.2025

Резолютивная часть решения принята 06.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 в этот же день был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю ФИО4 недвижимое имущество: 2 – х этажный жилой дом (лит.А), с холодным пристроем (лит.а), 2 крыльцами (лит.а1,а2), бассейном (лит.а3), общей площадью 175,1 кв.м., и надворные постройки: котельная (лит.Г4), навес (лит.Г1), овощная яма (лит.Г2), скважина (лит.Г3), выгребная яма (лит.Г4), ворота (1), инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцениваемый как предмет залога в сумму 700 000 руб.; земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 943+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцениваемый как предмет залога в сумму 1 400 000 руб.; земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 822+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцениваемый как предмет залога в сумму 1 000 000 руб.; 2-х этажный дом с кадастровым №, общая площадь 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцениваемый как предмет залога в сумму 30 000 руб.

Указанный договор ипотеки (залога недвижимости) зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 09.04.2010.

Договором уступки прав требования (цессии) от 01.07.2013 ФИО4 передала свои права требования к ответчику по договору займа от 22.06.2009, договору ипотеки от 22.06.2009 на общую сумму 3 000 000 руб. в пользу ФИО5

Договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал свои права требования к ответчику по договору займа от 22.06.2009, договору ипотеки от 22.06.2009 на общую сумму 3 000 000 руб. в пользу ФИО6

Договором уступки прав требования (цессии) от 19.04.2019 ФИО6 передала свои права требования к ответчику по договору займа от 22.06.2009, договору ипотеки от 22.06.2009 на общую сумму 3 000 000 руб. в пользу ФИО2

Погашение задолженности в нарушение условий договора займа в размере 3 000 000 руб. до настоящего времени ответчиком не производилось.

Сумма процентов за период с 02.07.2013 (дата заключения договора цессии ФИО5) по 05.11.2024 составила 2 826 475 руб. 02 коп. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму долга по договору займа от 22.06.2009 в размере 5 826 472 руб. 02 коп., из которых: 3 000 000 руб. – основной долг, 2 826 472 руб. 02 коп. – проценты за пользование заемными денежными средствами, с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога: 2 - этажный жилой дом (лит.А), с холодным пристроем (лит.а), 2 крыльцами (лит.а1,а2), бассейном (лит.а3), общей площадью 175,1 кв.м., и надворные постройки: котельная (лит.Г4), навес (лит.Г1), овощная яма (лит.Г2), скважина (лит.Г3), выгребная яма (лит.Г4), ворота (1), инв.№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением начальной продажной цены в сумме 700 000 руб.; земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 943+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в сумме 1 400 000 руб.; земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 822+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в сумме 1 000 000 руб., 2-х этажный дом с кадастровым номером 59:01:4011280-8, общая площадь 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2009 между ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (л.д. 7).

Денежные средства переданы в момент подписания настоящего договора, расписка в получении не составляется (пункт 1.2 договора).

Заем предоставляется на срок до 22.04.2010 (пункт 1.4 договора).

Обязательства заемщика по возврату займа обеспечиваются залогом принадлежащего заемщику имущества (пункт 1.5 договора).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подписью на договоре).

22.06.2009 ФИО3 (залогодатель) и ФИО4 (залогодержатель) заключили договор ипотеки, согласно которому стороны пришли к соглашению, что предоставляемый заем обеспечивается залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от 22.06.2009. Предметом залога является: 2 – х этажный жилой дом (лит.А), с холодным пристроем (лит.а), 2 крыльцами (лит.а1,а2), бассейном (лит.а3), общей площадью 175,1 кв.м., и надворные постройки: котельная (лит.Г4), навес (лит.Г1), овощная яма (лит.Г2), скважина (лит.Г3), выгребная яма (лит.Г4), ворота (1), инв.№, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, оцениваемый как предмет залога в сумму 700 000 руб.; земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 943+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцениваемый как предмет залога в сумму 1 400 000 руб.; земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 822+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцениваемый как предмет залога в сумму 1 000 000 руб.; 2-х этажный дом с кадастровым №, общая площадь 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцениваемый как предмет залога в сумму 30 000 руб. (л.д. 9-12).

Согласно дополнительному соглашению от 20.04.2013 к договору беспроцентного займа от 22.06.2009 стороны пришли к соглашению о том, что заем предоставляется на срок до 01.12.2013 (л.д. 8).

Договором уступки прав требования (цессии) от 01.07.2013 ФИО4 передала свои права требования к ФИО3 по договору беспроцентного займа от 22.06.2009, дополнительному соглашению от 20.04.2013, акту сверки финансовых расчетов от 20.04.2013, договору ипотеки (залога недвижимости) от 22.06.2009, зарегистрированному 09.04.2010, номер регистрации №, на общую сумму 3 000 000 руб. в пользу ФИО5 (л.д. 15).

Договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал свои права требования к ФИО3 по договору беспроцентного займа от 22.06.2009, дополнительному соглашению от 20.04.2013, акту сверки финансовых расчетов от 20.04.2013, договору ипотеки (залога недвижимости) от 22.06.2009, зарегистрированному 09.04.2010, номер регистрации №, на общую сумму 3 000 000 руб. в пользу ФИО6 (л.д. 16).

Договором уступки прав требования (цессии) от 19.04.2019 ФИО6 передала свои права требования к ФИО3 по договору беспроцентного займа от 22.06.2009, дополнительному соглашению от 20.04.2013, акту сверки финансовых расчетов от 20.04.2013, договору ипотеки (залога недвижимости) от 22.06.2009, зарегистрированному 09.04.2010, номер регистрации №, на общую сумму 3 000 000 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 17).

ФИО4 свои обязательства выполнила, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре, оригинал которого представлен в материалы дела.

ФИО3 в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор займа не содержит условия об уплате процентов за пользование займом, истцом произведен расчет процентов исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 02.07.2013 по 05.11.2024, размер которых составил 2 826 475 руб. 02 коп. (л.д. 65).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.07.2013 по 05.11.2024 в размере 2 826 475 руб. 02 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, и следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО9, наиболее вероятная рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома площадью 175,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 35,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по состоянию на 11.12.2024 составляет 5 200 000 руб. (л.д. 60-61).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание согласованную сторонами в договоре ипотеки стоимость. Ответчиком стоимость не опровергнута, иного не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика не поступило возражений относительно оценки предмета залога, судом устанавливается начальная продажная цена в размере ста процентов от стоимости, указанной в договоре ипотеки.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 64 785 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 22.06.2009 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.07.2013 по 05.11.2024 в размере 2 826 472 руб. 02 коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога:

- 2 – х этажный жилой дом (лит.А), с холодным пристроем (лит.а), 2 крыльцами (лит.а1,а2), бассейном (лит.а3), общей площадью 175,1 кв.м., и надворные постройки: котельная (лит.Г4), навес (лит.Г1), овощная яма (лит.Г2), скважина (лит.Г3), выгребная яма (лит.Г4), ворота (1), инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 943+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 400 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, ВРИ: для ИЖС, общая площадь 822+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 руб.;

- 2-х этажный дом с кадастровым №, общая площадь 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 64 785 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.