Решение по делу № 2-3621/2023 от 19.09.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г.Волгоград 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

При ведении протокола помощником ФИО1,

С участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки,

В обоснование требований указал, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель с учетом полномочий) и ФИО2 заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №...), площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Волгоград, ..., вид разрешенного использования: жилая застройка.

ФИО2 в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялись, в связи с чем, за Ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70736,11 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 906,47 руб.

Просил взыскать со ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70736,11 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12906,47 руб., а всего 83642,58 руб.

Входе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70736,11 руб., в связи с фактической оплатой должником.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ от части иска принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

С учетом отказа от части иска просил взыскать со ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 382,59 рублей.

В судебное заседание представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В обоснование возражений указал на оплату суммы долга.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель с учетом полномочий) и ФИО2 заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (кад. №...), площадью 1405 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл, Волгоград, ..., 80, вид разрешенного использования: жилая застройка.

Сторонами был определен расчет арендной платы на момент заключения Договора.

При этом, условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что арендная плата по договору в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения и размер арендной платы, включая применяемые коэффициенты, действовавшие в соответствующие периоды времени, и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по арендной плате по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 736,11 рублей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена. Истец от требований в указанной части отказался.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является инвали... группы бессрочно.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19382,59 рублей.

Поскольку судом установлен факт необоснованной просрочки платежей по Договору со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19382,59 рублей, обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что нарушение договорных обязательств ответчиком не повлекло за собой тяжкие финансовые или иные последствия для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, то есть до 2000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1804 №...) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>) неустойку в сумме 2 000 руб.

В остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неустойки свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева