дело № 1-463/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 04 сентября 2023 г.
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре – Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 09 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, обнаружил на снегу кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами <данные изъяты>» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении «<данные изъяты>» № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также банковской картой <данные изъяты>» №, находящейся в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету №, открытой на имя ФИО4 в отделении <данные изъяты>» № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 09 минут до 06 часов 22 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанные банковские карты при оплате товара, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении «Банк Татарстан» № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении «Банк Татарстан» № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 125 рублей, а именно:
1) с расчетного счета №:
- находясь в помещении рюмочной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>: в 02 часа 09 минут – 100 рублей; в 02 часа 13 минут – 140 рублей и 195 рублей;
- находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>: в 02 часа 32 минуты – 392 рубля; в 02 часа 40 минут – 142 рубля;
- находясь в холе станции метро «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>: в 04 часа 55 минут – 100 рублей;
- находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>: в 06 часов 07 минут – 140 рублей; в 06 часов 08 минут – 318 рублей и 5 рублей; в 06 часов 11 минут – 515 рублей; в 06 часов 12 минут – 701 рубль; в 06 часов 15 минут – 520 рублей; в 06 часов 16 минут – 413 рублей; в 06 часов 17 минут – 379 рублей; в 06 часов 19 минут – 452 рубля;
2) с расчетного счета №:
- находясь в холе станции метро <данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>: в 04 часа 52 минуты – 100 рублей;
- находясь в помещении <данные изъяты>»», размещенном в холе станции метро «Козья Слобода», расположенной вблизи <адрес>: в 04 часа 59 минут – 220 рублей и 220 рублей; в 05 часов 00 минут – 190 рублей;
- находясь в помещении магазина «Ной&Мечта», расположенного по адресу: <адрес>: в 06 часов 21 минуту – 395 рублей.
Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5637 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показал и подтвердил, данные им в досудебной стадии показания, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи он находился около здания бара, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил на снегу кошелек черного цвета, подняв который и осмотрев его содержимое, нашел в нем 2 банковские карты <данные изъяты>». Ввиду наличия материальных трудностей, он решил забрать данные карты себе и использовать их для совершения покупок. С этой целью он прошел в вышеуказанный бар, где в 02 часа 09 минут приобрел кофе в автомате за 100 рублей, а затем прошел к стойке, где в 02 часа 13 минут приобрел сигареты и бутылку пива.
Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 32 минут до 02 часов 40 минут купил самсу и пиво.
Затем он прошел в холл станции метро «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, где в 4 часа 52 минуты попытался купить кофе, операция прошла, но кофе ему не выдали, в связи с чем он достал вторую карту, с использованием которой в 4 часа 55 минут повторно оплатил кофе за 100 рублей, а затем прошел в кафе поблизости, где в период с 4 часов 59 минут до 05 часов 00 минут приобрел самсу, пермячи и сметанник.
Затем он проследовал к себе домой, откуда вместе со своей сожительницей ФИО11 проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 6 часов 07 минут до 06 часов 21 минуты приобрел молочные продукты и печенье, шампунь, дезодорант, средство для мытья посуды, краску для волос, стиральный порошок, оплатив покупки, найденными им картами. Все вышеуказанные покупки он совершил с использованием вышеназванных банковских карт, которые лежали у него в одном кармане, и по мере необходимости он их доставал и производил расчеты. По окончанию названных покупок данные карты он выбросил в урну. Какую именно из найденных карт он использовал при конкретной покупке, он не помнит, на чье имя они были зарегистрированы, не смотрел.
ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, на вопросы которых по поводу вышеуказанных карт, он признался в их использовании и написал чистосердечное признание. (т. 1 л.д. 212-216)
Указанные показания ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте. (т. 1 л.д. 125-127, 128-134)
В судебном заседании ФИО1 также показал, что в содеянном раскаивается и приносит потерпевшей свои извинения. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. В ходе предварительного следствия он способствовал расследованию и установлению обстоятельств совершенного им преступления, принимал участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. После обнаружения названных банковских карт в данные владельца он не вчитывался и положил их в один карман. На тот факт, что карты оформлены на разных лиц, не обратил внимание. В процессе совершения покупок он доставал любую из карт и использовал ее при оплате, то есть относился безразлично к тому какой из двух карт производится оплата.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания из содержания которых следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на ее имя, а также банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на ее отца ФИО4, но использумаяею. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут она вышла из дома с целью прогуляться до парка, взяв с собой указанные карты, которые находились в кошельке, помещенном в карман. Вернулась домой примерно в 23 часа. Утром следующего дня, примерно в 7 часов 15 минут, ее отец ФИО4 сообщил ей, что с расчетного счета оформленной на него банковской карты №, находившейся в ее пользовании, в период с 04 часов 52 минут до 06 часов 21 минуты, списаны 1125 рублей. Проверив карманы, она обнаружила, что кошелёк и карты в нем отсутствуют. При проверке в личном кабинете операцией по счету карты № оформленной на ее имя, она обнаружила, что в период с 02 часов 09 минут до 06 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ имели место следующие списания на общую сумму 4 512 рублей: в 02 часа 09 минут – 100 рублей; в 02 часа 13 минут – 140 рублей и 195 рублей; в 02 часа 32 минуты – 392 рубля; в 02 часа 40 минут – 142 рубля; в 04 часа 55 минут – 100 рублей; в 06 часов 07 минут – 140 рублей; в 06 часов 08 минут – 318 рублей и 5 рублей; в 06 часов 11 минут – 515 рублей; в 06 часов 12 минут – 701 рубль; в 06 часов 15 минут – 520 рублей; в 06 часов 16 минут – 413 рублей; в 06 часов 17 минут – 379 рублей; в 06 часов 19 минут – 452 рубля.
Кроме того, выяснилось, что с карты ПАО «Сбербанк» №, переданной в ее пользование отцом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 52 минут до 6 часов 21 минут были похищены денежные средства на общую сумму 1 125 рублей, а именно:
- в 04 часа 52 минуты – 100 рублей (<данные изъяты>);
- в 04 часа 59 минут – 220 рублей и 220 рублей; в 05 часов 00 минут – 190 рублей (к чаю);
- в 06 часов 21 минуту – 395 рублей (продукты 24). Денежные средства на данной карте принадлежали ей самой. Общий ущерб от кражи с двух банковских карт составил для нее 5 637 рублей.
В связи с этим она обратилась с заявлением в отдел полиции. К своим показаниям приобщила копии справок по операциям. (т. 1 л.д. 20-23, 101-104) В судебном заседании потерпевшая также дополнила, что денежные средства на обеих банковских картах принадлежали ей лично. Полагает, что кошелек и карты были ею выронены, так как во время прогулки она поскользнулась и упала. В настоящее время общий ущерб от кражи с названных карт денежных средств на общую сумму 5 637 рублей, ей возмещен. Извинения подсудимого принимает и считает возможным назначить последнему не строгое наказание.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что на его имя оформлена банковская карта <данные изъяты>» №, которую он передал в пользовании своей дочери Потерпевший №1 Находящимися на карте денежными средствами владеет и распоряжается его дочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он увидел на телефоне сообщение из банка о списании с его счета в период с 4 часов 52 минут до 6 часов 21 минут денежных средств на общую сумму 1 125 рублей, а именно:
- в 04 часа 52 минуты – 100 рублей (<данные изъяты>);
- в 04 часа 59 минут – 220 рублей и 220 рублей; в 05 часов 00 минут – 190 рублей (к чаю);
- в 06 часов 21 минуту – 395 рублей (продукты 24).
В период совершения указанных операцией его дочь находилась дома, и совершить данные операции не могла. Он сообщил о совершенных операциях своей дочери и последняя обнаружила, что у нее пропал кошелек с ее банковскими картами, предположив, что потеряла их во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-111)
Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО5 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель пришел домой примерно в 6 часов утра и предложил сходит в магазин. Совместно они прошли в магазин «продукты 24 часа», где ФИО1 приобрел различные товары для дома, расплатившись пластиковой картой. Через несколько дней после указанных событий к ним домой пришли сотрудники полиции, пояснившие, что ФИО1 подозревается в краже. В свою очередь ФИО1 пояснил ей, что использованную последним при совершении вышеуказанных покупок карту он нашел. (т. 1 л.д. 174-175) Указанные показания свидетель ФИО5 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 176-179)
Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 4, 76); чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому последний признается в хищении денежных средств с 2 банковских карт (т.1 л.д. 54, 114); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-39); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты>. Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, согласно протоколу в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, кассовые чеки (т. 1 л.д. 40-44); протоколом осмотра места происшествия – станции метро «Козья слобода» (т. 1 л.д. 45-47); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу в ходе осмотра изъяты чеки (т. 1 л.д. 48-51); сведениями <данные изъяты>» об операциях по счету карты № (т. 1 л.д. 31-34), № (т. 1 л.д. 95-96), а также протоколом осмотра указанных сведений и чеков операций по расчетным счетам, согласно которым следует, что банковская карта <данные изъяты>» №, привязана к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении «Банк Татарстан» № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Банковская карта <данные изъяты>» №, привязана к расчетному счету №, открытому на имя ФИО4 в отделении <данные изъяты>» № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.
По расчетному счету № имели место следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:
-в 02 часа 09 минут – 100 рублей «<данные изъяты>»; в 02 часа 13 минут – 140 рублей и 195 рублей <данные изъяты>
- в 02 часа 32 минуты – 392 рубля; в 02 часа 40 минут – 142 <данные изъяты>
- в 04 часа 55 минут – 100 рублей <данные изъяты>»;
<данные изъяты>
По расчетному счету № имели место следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ:
- в 04 часа 52 минуты – 100 рублей (KOFE Kazan RUS);
- в 04 часа 59 минут – 220 рублей и 220 рублей; в 05 часов 00 минут – 190 рублей (к чаю);
- в 06 часов 21 минуту – 395 рублей (продукты 24), а всего на сумму 1 125 рулей. (т. 1 л.д. 151-162)
Протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, согласно которым участвующий при осмотре ФИО1, при просмотре содержимого записи указал, что на записи опознает себя в момент совершения покупок с использованием найденных им банковских карт (т. 1 л.д. 180-183, 184-189)
Также в судебном заседании исследована расписка Потерпевший №1, согласно которой последняя получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. (т. 1 л.д. 220)
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанных свидетелей, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с банковских счетов.
При этом, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с двух банковских счетов, как единое преступление, поскольку действия ФИО1 были обусловлены одним мотивом и умыслом, совершены им по существу в один период времени при одинаковых обстоятельствах, при этом сам ФИО1 указал, что найденные им карты лежали у него в одном кармане, откуда он их доставал и использовал по мере необходимости совершения покупок, не зная и не обращая внимание, что они оформлены на разных лиц. В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по двум преступлениям одну излишне и ошибочно вмененную статью и квалифицирует вышеуказанные действия как единое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При этом, действия подсудимого, квалифицируемые как единое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Кроме того, согласно объему предъявленного ФИО1 обвинения последнему по обоим преступлениям инкриминируется хищение «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)».
Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковских счетов.
Таким образом, совершенные действия в полном объеме охватываются квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", и их дополнительная квалификация как совершенных в отношении "электронных денежных средств", не требуется, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, чистосердечное признание, написанное после обращение к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, полное добровольное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, а также исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 76, 76.2 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.
Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его проживания.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей, в ходе судебного разбирательства – 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись С.В. Степанов
Копия верна. Судья: С.В. Степанов