УИД25RS0029-01-2025-002865-59

Дело № 5-392/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 мая 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении

ФИО1, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12.50 часов, находясь в регионе действия МАПП Пограничный Уссурийской таможни (Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы), в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых гражданами, у ФИО1 были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Таможенного союза порядке товары:

Футболки для детей в количестве 29 шт.;

Брюки для детей в количестве 15 шт.;

Толстовка (худи) для детей в количестве 15 шт.;

Бокал для вина, объемом 500 мл, в количестве 48 шт.

По результатам проведённого таможенного контроля, оценки представленных ФИО1 пояснений, а также с учётом ассортимента, характера и количества перемещаемого товара, принято решение о его неотнесении к товарам для личного пользования.

Таким образом, ФИО1, в нарушение статей 84, 105, 127, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), не задекларировала в установленном законодательством порядке ввозимые ею на таможенную территорию Таможенного союза товары, подлежащие обязательному письменному декларированию.

В судебное заседание ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – ФИО3, которая с вынесенным протоколом не согласилась, указав на то, что все перемещаемые ФИО1 товары предназначались для личного пользования и нужд её семьи. Также представила письменные пояснения (ходатайство), из которых следует, что в решении о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ имеются исправления в части указания даты. Объяснения ФИО2, отобранные ДД.ММ.ГГ, в материалах дела не содержатся. В докладной записке от ДД.ММ.ГГ содержится информация об изъятии вещей и документов в отношении ФИО4 Из протокола опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 давала свои пояснения относительно принадлежности товаров (для личного пользования) и предоставила документы о составе семьи. При этом, служебная записка о направлении опроса указанного свидетеля датирована ДД.ММ.ГГ, что не соответствует действительности. Извещения от административного органа ФИО1 не получала. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, транспортных средств в собственности не имеет. Изъятый товар был оценён в соответствии с потребительским рынком г. Южно-Сахалинска. Обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Стоимость фужеров составляла 100 руб., о чём был предоставлен соответствующий чек, вещи были подобраны с учётом возраста детей. Просила отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Также в судебном заседании представитель привлекаемого лица пояснила, что у ФИО1 8 внуков разных возрастов, вещи предназначались для них, бокалы были приобретены для проведения торжества внука. В случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, просила применить административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, при этом учесть, что её доверитель является инвалидом второй группы, в связи с чем не работает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6, в судебном заседании указал о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТКЕЭС, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи (абз. третий п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещала товары не для личного пользования, с учётом ассортимента, характера и количества однородных товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и её вина установлена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГ; его объяснениями, написанными собственноручно ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра товаров от ДД.ММ.ГГ XXXX; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГ; определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ; копией заграничного паспорта ФИО1 с отметками о пересечении таможенной границы; объяснениями, отобранными у привлекаемого лица ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, и другими доказательствами в совокупности, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьёй достоверными относительно события правонарушения.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Вопреки доводам представителя привлекаемого лица, на составление протокола ФИО1 извещалась надлежащим образом по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в объяснениях от ДД.ММ.ГГ, и регистрации, откуда возвращены конверты. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1, поступившее в адрес Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГ, в котором содержится просьба о составлении протокола в её отсутствие.

Существенных неточностей при составлении процессуальных документов, которые могли бы поставить под сомнение представленные доказательства, административным органом не допущено.

По заключению эксперта рыночная стоимость товаров, ввезенных ФИО1 на территорию Таможенного союза по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляла 96 056,47 рубля.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению или ставить под сомнение правильность расчета рыночной стоимости изъятого товара у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной товароведческой экспертизы со стороны привлекаемого лица не поступало.

Представленный в судебном заседании скриншот с изображением иероглифов не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Достоверно установить из него стоимость приобретённых ФИО1 товаров не представляется возможным.

При этом, согласно ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Непринятие надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований закона суду не представлено. В данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Исходя из установленных обстоятельств, в том числе ассортимента и количества перевозимого товара, а также его идентичности, суд относится критически к доводам представителя привлекаемого лица о перемещении ФИО1 через таможенную границу товаров для личного пользования. При этом доказательств того, что изъятые товары предназначались для членов семьи не представлено, равно как и сведений о нахождении у ФИО1 на иждивении внуков.

Просьба представителя привлекаемого лица, содержащееся в ходатайстве, об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности является несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о привлечение лица к административной ответственности выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом такое решение не выносилось, для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ материалы административного дела направлены в суд. В связи с чем, просьба об отмене постановления о привлечении лица к административной ответственности заявлена преждевременно, данный вопрос может быть поставлен в случае обжалования настоящего постановления в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по настоящему делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

Смягчающим обстоятельством административную ответственность, суд признаёт наличие у ФИО1 второй группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, материальное положение ФИО1, которая в связи с наличием инвалидности не работает, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

Согласно частям 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, достижение предупредительной цели административного производства возможно при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 24 014, 12 руб. (1/2 от рыночной стоимости и с учётом применения положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Такой вид и размер наказания, по мнению суда, будет соответствовать как интересам государства, так и интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи с учётом материального положения лица, наличия у него инвалидности, будет носить неоправданно карательный характер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 24 014 (двадцати четырёх тысяч четырнадцать) рублей 12 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК банка получателя средств - 024501901; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810045370000002; номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 01161 01 9000 140, код таможенного органа, осуществляющего администрирование платежа -10716000, УИН для оплаты штрафа 15310107160002574242, назначение платежа: оплата штрафа по делу №5-392/2025(№ 10716000-2574/2024).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему административному делу, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ и находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный (Приморский край, XXXX), после надлежащего таможенного оформления возвратить законному владельцу.

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук