ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«12» апреля 2023 года дело №

<...> УИН №

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» апреля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 19 час. 40 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц 500 S, государственный регистрационный знак № регион 761, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), допустил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Крета, № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, в последствие которого отбросило на впереди стоящий автомобиль Шкода Рапид, ГРЗ № регион, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате столкновения, пассажир автомобиля Хендэ Крета – Потерпевший №3 получила телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление т/с является источником дохода, представил характеристики с места жительства и места учебы, а также справку с места работы, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что имеет намерение компенсировать моральный вред, неоднократно обсуждал данный вопрос с потерпевшей, однако после согласования суммы в размере 50 000 рублей, через два дня Потерпевший №3 выразила несогласие и перестала выходить на связь. В настоящее время также готов компенсировать вред.

Представитель ФИО3 поддержала позицию привлекаемого лица, просила назначить наказание не связанное с лишением т/с, поскольку ФИО2, с учетом признания вины, необходимо зарабатывать денежные средства для компенсации морального, материального вреда и восстановления автомобилей в результате ДТП.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке лично, с заявлением об отложении не обратилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ФИО4 в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, назначить наказание в виде лишения права управления т/с, поскольку после ДТП привлекаемое лицо менял показания, вину не признавал, затягивал период расследования, соглашение о компенсации не достигнуто.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал позицию представителя потерпевшей, просил назначить наказание в виде лишения права управления т/с, пояснив, что ФИО5 принес свои извинения за содеянное перед потерпевшей, однако соглашение о компенсации не достигнуто.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебном заседании просила назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- телефонограммами сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.6);

- приложением (л.д. 7-9);

- объяснением Потерпевший №2, оставленными ею ... г. и ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10, 42);

- объяснением Потерпевший №1, оставленными им ... г. и ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15, 40);

- объяснением привлекаемого лица, оставленными им ... г., от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 20, 33);

- объяснением потерпевшей, оставленными ею ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 26);

- объяснением ФИО6 и ФИО7 оставленными ими ... г., в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 34, 36);

- видеофайлами и фотофайлами (л.д. 47-48);

- заключением автотехнической экспертизы МВД РФ ГУВД по РО «Экспертно-криминалистический центр» № от ... г. (л.д. 50-53);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 обнаружено: повреждение в виде обширной инфицированной подкожной гематомы левой голени. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 55-57);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО2 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Доводы представителя потерпевшего о затягивании процесса на стадии расследования и предоставления суду недостоверной справки с места работы, не могут быть приняты во внимание суда и расцениваются как необоснованные.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя, штраф от ... г. оплачен. При этом на дату совершения настоящего административного правонарушения отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений.

Также суд учитывает принятие ФИО2 мер к добровольной компенсации морального вреда потерпевшей, невозможность фактической уплаты в виду отказа потерпевшей от компенсаций.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз, обстоятельства ДТП.

Суд учитывает мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: