РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-541/2023 (43RS0№-57) по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене и отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что случайным образом ДД.ММ.ГГГГ административный истец на сайте госуслуг узнала о вынесении административным ответчиком ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства, иной корреспонденции от судебного пристава-исполнителя она не получала. Считает возбуждение исполнительного производства незаконным, так как постановления о возбуждении она не получала, исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», также ей не предоставлен законный срок 5 дней для добровольного удовлетворения требований. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, без которого невозможно возбуждение производства.

Судом к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что все совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не признана, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.Согласно статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нововятским районным судом г.Кирова по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворено ходатайство истца и вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 (ранее ФИО3) ЕИ в пределах заявленных истцом требований в размере 197 232 рубля 28 копеек.

На основании указанного определения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан и направлен для исполнения в ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ФС №.

Вышеуказанный исполнительный документ поступил в отделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (пятница). ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных истцом требований в размере 197 232,28 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 в порядке ч.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Правительства РФ «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО1 лично под роспись, также на имущество должника ведущим судебным приставом-исполнителем был наложен арест, составлен акт описи ареста при участии должника.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из чего следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена. Довод административного искового заявления о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства, иной корреспонденции от судебного пристава-исполнителя она не получала, опровергается исследованными материалами исполнительного производства. Кроме того, сама административный истец в административном иске указала, что о вынесении административным ответчиком ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ она узнала на сайте госуслуг.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, - исполнительный лист ФС № полностью соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: содержит наименование и адрес суда, наименование дела, дату принятия судебного акта и дату его вступления в законную силу, сведения о должнике и взыскателе, резолютивную часть судебного акта, а также дату выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялся на основании п.п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, так как исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Также суд отвергает довод о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, без которого невозможно возбуждение производства. В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя, на основании направленного судом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности действий должностного лица ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области не подтверждаются материалами исполнительного производства, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 18.07.2023