26RS0002-01-2023-005411-03 Дело № 2-3829/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды <номер обезличен> нежилого помещения от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 425 625 рублей 46 копеек, пеню в размере 37 456 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 832 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор аренды <номер обезличен> нежилого помещения. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения. Договор заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированной и переменной. За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Однако свои обязательства по договору аренды ответчик систематически не выполнял. <дата обезличена> истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая была оставлена без ответа.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. От его имени в судебном заседании принимал участие представитель ФИО2, который поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком последовательно заключались договоры аренды - <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям указанных договоров истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес обезличен>. Каждый последующий договор заключен по истечении срока предыдущего.

Договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен на срок до <дата обезличена>.

Согласно п.5.1 договора аренды арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Переменная составляющая арендной платы устанавливается в зависимости от стоимости фактического потребления арендатором электрической энергии, прочих коммунальных услуг и услуг связи, увеличенных на коэффициент 1,0753 (НДС не предусмотрен).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателю по соглашению сторон фиксированную арендную плату за арендуемую площадь в размере 80 000 рублей в месяц. Арендная плата в части фиксированного платежа вносится не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (п.5.3). Уплата переменной части арендной платы производится до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (п.5.4).

Согласно акту приемки-передачи нежилых помещений от <дата обезличена> истец в соответствии с договором аренды <номер обезличен> от этой же даты передал ответчику нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, на момент обращения в суд (<дата обезличена>) арендатор не возвратил помещения арендодателю, продолжал ими пользоваться, доказательств обратного, в том числе акта приема-передачи, материалы дела не содержат.

Истец представил суду акты сверки взаимных расчетов к вышеприведенным договорам аренды. Акты сверки не подписаны арендатором, однако они фактически содержат сведения, составленные нарастающим итогом, о начисленных и внесенных ответчиком платежах. Размеры начисленных платежей, их периодичность не противоречат условиям договоров аренды, размеры и периоды выполненных платежей ответчиком не оспорены, не опровергнуты, сведения о каких-либо платежах, не учтенных арендодателем, контррасчет суду не представлены.

Из данных расчетов следует, что у ответчика с учетом всех осуществленных им платежей отсутствует задолженность по договорам аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность в общей сумме 425 625 рублей 46 копеек, хронологически отнесенная на договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Доказательств тому, что ответчик в соответствии с условиями договора погасил имеющуюся задолженность, материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 425 625 рублей 46 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом выполнен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 37 456 рублей 56 копеек. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно сведениям ЕГРИП, ответчик ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем с период с 2006 года, прекратил деятельность <дата обезличена>. При этом договоры аренды заключены с ФИО4 как физическим лицом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000 рублей, что также соответствует правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 832 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 7 832 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, <номер обезличен>) задолженность по договору аренды <номер обезличен> нежилого помещения от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 425 625 рублей 46 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 832 рубля. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании пени свыше указанного размера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья О.А. Федоров