УИД 71RS0001-01-2025-000734-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-777/2025 по исковому заявлению исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены последним. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 06.01.2025, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей составляет 12, размер – 6703,99 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Ответчику начислен штраф в размере 1823,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84355,78 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2024 по 10.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского займа № путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт www.lime-zaim.ru с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ (далее - Договор займа). Таким образом, условия ст. 160 ГК РФ сторонами Договора займа соблюдены.

По условиям Договора займа заемщику предоставлен заем в размере 47100 руб. под 244,550% годовых, сроком до 06.01.2025.

Составными, неотъемлемыми частями Договора займа являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договором микрозаймов и Графиком платежей.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик нечет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Доказательств того, что Договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

В п. 24 Индивидуальных условий стороны договора согласовали предоставление ФИО2 услуги "Страхование Д2" на сумму 7700 руб.

Остальная сумма займа - 38500 руб. перечислена ФИО2 безналичным способом, что подтверждено квитанцией по операции "Перечисление денежных средств на карту" от 22.07.2024.

Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО)" свои обязательства по Договору займа исполнило в полном объеме, заемщик ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась.

Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма начисленного долга за период с 22.07.2024 по 10.03.2025 составила 84355,78 руб., из которой: 39578,51 руб. - основной долг, 42954,05 руб. - проценты за пользованием займом с 22.07.2024 по 10.03.2025, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1823,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он арифметически верен, основан на условиях Договора займа и закона. Ответчик иного расчета либо документов, опровергающих его, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

25.11.2024 мировым судьей судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ N 2-3120/2024 о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по Договору займа, который определением того же мирового судьи от 09.12.2024 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Мер к погашению возникшей задолженности ФИО2 не предприняла, требование займодавца о погашении задолженности оставила без удовлетворения.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласованная сторонами процентная ставка по Договору займа не превысила ограничения, установленные п. п. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, проанализировав условия Договора займа, руководствуясь приведенными выше нормами права и установив, что заемщик ФИО2, заключив с МФК «Лайм-Займ» (ООО) Договор займа, ненадлежащим образом исполняла принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., то есть в общем размере 4000 руб., принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением копии рассматриваемого иска ответчику в размере 80,40 руб. при том, что согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 10.03.2025 истцом фактически понесены почтовые расходы в размере 91,20, что не превышает заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, требования истца и в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН №) сумму задолженности в размере 84355,78 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2024 по 10.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий Е.В. Гурова