Дело № 2а – 2505/2023
43RS0002-01-2023-004066-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 04 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. ФИО4 в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области.
Из заявления следует, что 16.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 286126/22/43046-ИП на основании предъявленного исполнительного документа - исполнительной надписи № У-0000141049-0, совершенной 09.12.2022 нотариусом, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
По данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которого является незаконным, т.к. длительное время СПИ не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются; уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не устанавливалось совместное с супругом имущество.
Считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительной надписи в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Административный истец просит суд:
признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО1 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительной надписи.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 47).
Заинтересованное лицо – ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительной надписи по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании предъявленного исполнительного документа - исполнительной надписи № У-0000141049-0, совершенной 09.12.2022 нотариусом нотариального округа г. Омск, 16.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 286126/22/43046-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 243 431,14 руб. (л.д. 56)
Административный истец полагает, что до настоящего времени никаких мер для исполнения судебного акта не принято, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 нарушила права и законные интересы взыскателя.
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФ по Кировской области, ЦЗН, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки), согласно постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». Периодичность направления запросов – 1 месяц, последние сведения на запросы предоставлены 26.06.2023 (л.д. 76-84)
Согласно ответам, полученным из банковских кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в АГ "ГПБ", ПАО «Сбербанк России», ПАО "ВТБ", ПАО "МТС", ПАО "Почта банк", ООО "ХКФ Банк", АО «ОТП Банк», АО "Альфа Банк", АО «Тинькофф банк», ПАО "Совкомбанк", ПАО "УБРиР" на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание постановлениями от 13.01.2023; 26.06.2023. Иных расчетных счетов за должником не установлено. На депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 поступили денежные средства в размере 1 599,67 руб., которые перечислены взыскателю. Остаток долга на 04.07.2023 составляет 241 831,47 руб. (л.д. 85)
По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда) Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным поступивших ответов, должник ФИО2 не значится в качестве индивидуального предпринимателя, должник получателем пенсии не является, в ЦНЗ не состоит, официально не трудоустроен, должником получен паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
Постановлением СПИ от 30.12.2022 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 17 040,17 руб. (л.д. 58)
06.03.2023 начальником ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО3 вынесены два постановления о результатах рассмотрения жалобы представителя взыскателя от 20.02.2023 и от 28.02.2023, в удовлетворении которых отказано. (л.д. 51,55)
Доводы административного иска о бездействии в части не вынесения постановления СПИ о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч. 2 статьи 67.1, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении сведений в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
Сведения о направлении запроса в органы ЗАГС, о произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, а также о выходе по месту жительства/регистрации должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, поскольку направление таких запросов и совершение действий осуществляется по ходатайству взыскателя, что предусмотрено ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких ходатайств взыскателем не заявлено.
Вопреки доводам административного иска, запрос сведений в ФМС судебным приставом – исполнителем направлен 16.12.2022 и на него получен ответ (л.д. 76)
В соответствии со ст.ст. 4,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем добросовестно исполнялись свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом - исполнителем каких-либо действий.
Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа - исполнительной надписи в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ст.ст. 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.
Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействия незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО4 в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 11.07.2023.