Решение по делу № 2А-160/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а-160/2023

39RS0004-01-2022-004072-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 194660/22/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, с учетом уточнений указав, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 194660/22/39004-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу № 736/2020, с предметом исполнения: штраф 30000 руб. в отношении должника ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное постановление в отношении административного истца не выносилось, о деле № 736/2020 ему неизвестно.

21.10.2022 ФИО1 было получено определение Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.10.2022об исправлении опечатки по делу № 727/2020 об административном правонарушении от 11.11.2020. Данным определением устранена опечатка в резолютивной части постановления о назначении административного наказания, а именно во 2 пункте 01.02 строке «ФИО11» изложит (читать) в следующей редакции «Яковенко Павлу Павловичу»

Полагает, что постановление от 11.11.2020 не могло быть приведено к принудительному исполнению, поскольку не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а последующее изменение в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ фамилии, имени и отчества привлекаемого лица было незаконным.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 194660/22/39004-ИП (л.д. 5-6, 58-59).

Административный истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Ранее в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал правовое обоснование позиции доверителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на исполнение постановление поступило для принудительного взыскания штрафа, при возбуждении исполнительного производства информация о должнике также сопоставляется с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в постановлении был замят край, и сразу не увидели, что в нем указано иное лицо. На момент вынесения определения об исправлении описки исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 05.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 194660/22/39004-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 11.11.2020, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу № 736/2020, вступившему в законную силу 27.04.2021 с предметом исполнения: штраф 30000 руб. в отношении должника ФИО1, ИНН № (л.д. 29-30).

Аналогичные данные должника указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 (л.д. 55).

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении по делу № 727/2020 от 11.11.2020 (л.д. 56-57), являющегося в силу п. 6 ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, указано, что административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей назначено должностному лицу – Индивидуальному предпринимателю ФИО12.

При таких обстоятельствах, с учетом имевшихся противоречий во вводной и резолютивной части исполнительного документа, он не может быть признан соответствующим требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем законные основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствовали.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 05.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 194660/22/39004-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>