Гражданское дело № 2 - 238/2023
27RS0001-01-2022-008151-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре Петровой К.С.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: - Lexus, гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО2; - Chevrolet, гос.рег. знак № под управлением собственника ФИО1 Транспортное средство Lexus, гос.рег. знак <***> на момент ДТП было зарегистрировано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.06.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 544 257 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 144 257 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 085,14 руб.
Истец САО "ВСК" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Результаты судебной экспертизы не оспаривает, указанные в ней суммы признает. Просила вынести решение на основании установленных сумм в экспертизе с учетом износа деталей.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ФИО3 - потерпевшей при ДТП, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Судом установлено, что 14.05.2022 в 12.50 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: - Lexus NX 300, гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО2; - Chevrolet MW, гос.рег. знак №, под управлением собственника ФИО1
Виновным в совершении ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2022, о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2022, о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП автомобиль Lexus NX 300, гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривается.
Стоимость ремонта автомобиля Lexus NX 300, гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО2 составила 544 257 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2022 по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно выводам эксперта которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus NX 300, гос.рег. знак №, исходя из повреждений, зафиксированных в материалах ДТП (ЖУ ДТП № от 14.05.2022), акте осмотра автомототранспортного средства Независимой экспертизы ИП ФИО4, с учетом года выпуска, особенностей комплектации автомобиля и средних цен, сложившихся в данном регионе на момент ДТП от 14.05.2022 составляет: - без учета износа деталей подлежащих замене – 512 100 руб.; - с учетом износа деталей подлежащих замене – 424 200 руб.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта от 28.02.2023 № 21/2-2023 АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. Выводы эксперта не оспариваются сторонами. В связи с чем, суд принимает данную экспертизу как достоверное доказательство по делу.
Суд, руководствуясь статьями 15, 387 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа и в размере сумм, понесенных расходов, и в ценах на дату ремонта, реальный ущерб, в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы в размере 512 100 руб.
Поскольку виновными действиями ФИО1 был причинен вред имуществу ФИО2, автогражданская ответственность которой была застрахована в САО "ВСК", и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, то к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования, которое ФИО2 имела к ФИО1 ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО1 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 112 100 руб. (512 100 – 400 000 = 112 100).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 112 100 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 442 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 года.