Решение по делу № 2А-2-2746/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата> в части.

Дело № 2а-2-2746/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003939-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 26 декабря 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Агроразвитие» ФИО1,

представителя заинтересованного лица адвоката Кутявиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в части,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» (далее по тексту – ООО «Агроразвитие») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР удовлетворены исковые требования ФИО11 к ООО «Агроразвитие». ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по данному делу выпущен исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ООО «Агроразвитие» в пользу ФИО11 204 700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование произвести выплату 204 700,00 руб. в пользу ФИО11 в течение 5 дней. За период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агроразвитие» получило доход 578 708,70 руб., а понесло расходы на сумму 830 972,65 руб. Таким образом, произвести выплату 204 700,00 руб. ФИО11 единовременно административный истец не может, так как имеются иные первоочередные платежи, которые необходимы для дальнейшей деятельности ООО «Агроразвитие». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № в <данные изъяты> на сумму 204 700,00 руб. При этом обращение произведено на поступающие денежные средства в 100% размере, что полностью парализует деятельность предприятия, так как невозможно выдавать работникам заработную плату, приобретать комбикорм и медикаменты для КРС, оплачивать налоги, взносы, платежи в бюджет, погашать лизинг, коммунальные услуги и услуги ветлаборатории. В связи с чем, должник ООО «Агроразвитие» считает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения на денежные средства в размере 100%.. Приемлемым процентом по исполнительному производству №-ИП административный истец считает 20% от поступающих на счет, для нормальной деятельности ООО «Агроразвитие». В ООО «Агроразвитие» на исполнении имеются исполнительные листы о взыскании алиментов. В соответствии со ст. 855 ГК РФ выплаты алиментов являются первоочередными. Указанные выше обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника. Данное постановление нарушает прав и законные интересы не только заявителя, но и права и обязанности третьих лиц. Для обжалования указанного постановления предусмотрен 10-дневный срок с момента его вынесения, либо с момента получения постановления должником. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено директором ООО «Агроразвитие» ФИО4 в кабинете судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пропуска 10-дневного срока послужило несвоевременное вручение постановления должнику, которая является уважительной. Административный истец просит:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП в части взыскания денежных средств в полном объеме 204 700,00 руб.;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства путем определения 20% размера обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

-восстановить срок для подачи административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.

Представитель административного истца ООО «Агроразвитие» ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 20% размер просят установить взысканий, так как согласно расчетам бухгалтерии именно в таком размере могут потратить прибыль на выплаты ФИО11.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что с административным иском не согласны по следующим основаниям. В ОСП по Глазовскому и <адрес>м УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским районным судом УР, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 204 700,00 руб. в отношении должника ООО «Агроразвитие» в пользу взыскателя ФИО11 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет согласно статусу уведомления должником получено и прочтено указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Судебные пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбуждено на основании судебного акта, которое отвечает является исполнительным документов и отвечает всем предъявляемым к нему требованиям. Согласно ФЗ № требование исполнительного документа должны быть исполнены должником в срок для добровольного исполнения. В соответствии с ФЗ № в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольный срок, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия, а также применить меры принудительного исполнения. Направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Должником требования исполнительного документа не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, законом предоставлено право должнику на обращение в суд с заявлениями о постановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, право на обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и иных обстоятельствах. Судебные акты об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроразвитие» в ОСП по Глазовскому и <адрес>м не поступали. С целью своевременного правильного и полного исполнении я требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения. Согласно полученных ответов, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание с целью списания денежных средств. Постановление об обращении взыскания на ДС должника направлены для исполнения в банки (кредитные организации). Таким образом, проведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения, остаток задолженности составляет 190 668,31 руб. Доводы административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в 100% размере не может быть законным, лишены правовых аргументов. Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия прямо предусмотренные действующим законодательством РФ, факт нарушения законодательства не установлен. Для признания судом незаконным действия (бездействия) административному истцу необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал, каким образом нарушены его права, законные интересы. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 на основании 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по УР на основании 150 КАС РФ.

В судебное заинтересованное лицо ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО5 на основании 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Кутявина А.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что считает, что тот процент, который просит установить административный истец не основан на законе. Не исполнение решения суда административным истцом нарушает права ФИО11. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления. Действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.70 ФЗ № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа Глазовского районного суда УР в отношении должника ООО «Агроразвитие» о взыскании морального вреда в пользу взыскателя ФИО11, в котором предоставлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «Агроразвитие» ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом Автоматизированной информационной системы ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и <адрес>м ФИО2 вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя должника ООО «Агроразвитие».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, остаток долга составляет 190 668,31 руб.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с учетом даты подачи административного иска в почтовое отделение (согласно почтовому штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом срок для подачи административного иска не пропущен.

По смыслу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой принятых мер для взыскания задолженности.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия административного ответчика были совершены в рамках имеющихся у него полномочий и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации принято им в соответствии с Законом об исполнительном производстве, незаконных действий со стороны данного должностного лица не имелось и нарушений прав, законных интересов административного истца им не допущено. Требования административного истца об установлении 20% размера взысканий не основаны на действующем законодательстве.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривает. Представителем административного истца не представлены какие- либо доказательства того, что решение суда исполнено в полном объеме и в сроки, установленные исполнительным производством, также не представлены доказательства того, что не исполнение решения суда стало возможно в виду непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств. Так же не представлен суду и вступивший в законную силу судебный акт, предоставляющий рассрочку или отсрочку исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства. Так же суду не представлено доказательств того, что административный истец предоставлял судебному приставу – исполнителю информацию об имуществе, банковских счетах, на которые может быть обращено взыскание.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановления.

Суд отклоняет доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лиц по алиментным обязательствам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку в соответствии с частью 5.1 ст.70 ФЗ № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Кроме того, в соответствии с частями 5.2, 5.3 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного следует, что именно административный истец – ООО «Агроразвитие», т.е. лицо, выплачивающее гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязано указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы лиц по алиментным обязательствам, на которые ссылается административный истец, не нарушаются.

Требование о возложении обязанности применить меры принудительного характера фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства путем определения 20% размера обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроразвитие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о:

-признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП в части взыскания денежных средств в полном объеме 204 700,00 руб.;

-обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО3 устранить допущенные нарушения законодательства путем определения 20% размера обращения взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кротова