Решение по делу № 2А-1284/2023 от 18.04.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<номер>а-1284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском, указав, что <дата> на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>5 в пользу АО «ЦДУ» 16 422,00 руб. <дата>г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСГ1 <адрес> <ФИО>1 исполнительное производство <номер>-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> актуальные ответы на заявления Административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ <номер> в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен, в связи с чем АО «ЦДУ»лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая, что в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным документом направлены не были, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа направить исполнительный документ <номер> в адрес административного истца АО «ЦДУ». В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Советский РОСП УФССП России по <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советского РОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>5 не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании исполнительного документа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района <адрес> по делу <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>5 в пользу АО «ЦДУ» 16 422,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСГ1 <адрес> <ФИО>1 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю АО «ЦДУ» - <дата> (номер отслеживания 80104482547247), что подтверждается копией реестра об отправке и квитанцией об оплате. Получено адресатом -<дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, ПФР, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, на получение сведений в ПФР о заработной плате, кроме того, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП не имеется.

Кроме того, предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным -приставом выполнены.

Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя на повторное направление исполнительного документа к исполнению не нарушило.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные административным истцом доводы в целом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советскому РОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина