дело № 2-2703/2025

73RS0002-01-2025-003370-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 25 октября 2023 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Мосаад Рамадан Мохамеду о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 А.М.Р.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указав, что 06.04.2025г в 6 час.35 мин. истец двигался на принадлежащем ему автомобиле ХОНДА ЦИВИК, рег.знак № по <адрес>. Остановился на пересечении <адрес> и <адрес> на светофоре напротив <адрес>Г пр-та Ленина и сзади в его автомобиль ударил автомобиль ZAZ Chance рег.знак № под правлением гражданина Египта ФИО6Р.Ч. По приезду сотрудников полиции выяснилось, что автомобиль ZAZ Chance, рег. знак № принадлежит ответчице ФИО2, проживающей в <адрес>, страхового полиса на автомобиль у водителя нет и объяснить, каким образом он оказался за рулем чужого автомобиля он не смог. При оформлении сотрудниками ГИБДД факта ДТП он полностью признал свою вину, поэтому согласно ст.28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения сотрудником ГИБДД вынесено в отношении виновника постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 06.04.2025г о привлечении его к штрафу за нарушение п. 9.10 ПДД по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем виновник согласился и подтвердил это своей подписью. В результате ДТП автомобиль истца ХОНДА ЦИВИК получил механические повреждения, что вынудило его обратиться к специалисту для оценки размера ущерба. О проведении специалистом осмотра автомобиля, назначенного на 25.04.2025г. в адрес обоих ответчиков были направлены 18.04.2025г. телеграммы. Однако на осмотр автомобиля специалистом ДД.ММ.ГГГГ никто из ответчиков, заблаговременно извещенных телеграммами, не явился. Согласно заключения специалиста по результатам исследования №/АА/4211 от 30.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля HONDA CIVIC по состоянию на день ДТП составляет 264 400 руб. Поскольку автомобиль находился у ответчика ФИО4 A.М.Р.М. в пользовании без оформления полномочий, для получения права владения не хватало юридического оформления передачи автомобиля собственником пользователю (доверенности, договора аренды или другого распоряжения), он подтвердил, у него не было доверенности от собственницы на право управления, не было страхового полиса, подтверждающего законность управления, и одновременно по проверке сотрудниками ГИБДД автомобиль ZAZ Chance не находился в угоне истец вынужден предъявлять исковые требования как к виновному в нарушении ПДД, так и к собственнику источника повышенной опасности. Как указал ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-КГ21-1-Ю «передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.». Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба без учета износа. Кроме того, согласно ст.98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает понесенные ею судебные издержки. Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО4 A.М.Р.М. в свою пользу 264 400 руб. в возмещение ущерба в солидарном порядке; судебные издержки: госпошлину 8 932 руб., оплату за оценку ущерба 10000 руб., госпошлину за обеспечение иска 10 000 руб., оплату за изготовление иска 5000 руб., оплату двух телеграмм ответчикам 562руб. +572руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства HONDA CIVIC, государственный номер №. Данное обстоятельство подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 час. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащему истцу на праве собственности автомобиля HONDA CIVIC, государственный номер № и автомобиля ZAZ Chance, государственный номер №.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6Р.М., управлявший автомобилем ZAZ Chance, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, вина ФИО5Р.М. полностью подтверждена материалами дела.

Собственником транспортного средства ZAZ Chance государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается сведениями из УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определяет, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Поскольку водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу что надлежащим ответчиков по данному спору является собственник транспортного средства ZAZ Chance, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Согласно экспертного исследования №/АА/4211 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт-Брокер» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 264 400 руб.

Поскольку ответчиком акт экспертного исследования не оспаривался, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом затрачено на подготовку искового заявления 5000 руб., что подтверждается чеком №rcjgmmnw от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог".

Согласно пункту 3 данной статьи, чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

Чек может быть передан покупателю (заказчику) в электронной форме или на бумажном носителе (часть 4).

Пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" определено, что в чеке должны быть указаны:

1) наименование документа;

2) дата и время осуществления расчета;

3) фамилия, имя, отчество (при наличии) налогоплательщика-продавца;

4) идентификационный номер налогоплательщика продавца;

5) указание на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход";

6) наименования реализуемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг;

7) сумма расчетов;

8) идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или индивидуального предпринимателя - покупателя (заказчика) товаров (работ, услуг, имущественных прав) в случае осуществления реализации указанным лицам. Обязанность по сообщению идентификационного номера налогоплательщика возлагается на покупателя (заказчика);

9) QR-код, который позволяет покупателю (заказчику) товаров (работ, услуг, имущественных прав) осуществить его считывание и идентификацию записи о данном расчете в автоматизированной информационной системе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов;

10) идентификационный номер налогоплательщика уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченной кредитной организации (в случае их участия в формировании чека и (или) осуществлении расчета);

11) наименование уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченной кредитной организации (в случае их участия в формировании чека и (или) осуществлении расчета);

12) уникальный идентификационный номер чека - номер записи в автоматизированной информационной системе налоговых органов, который присваивается чеку в момент его формирования.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Таким образом, при оказании услуг по сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, заключение договора в письменной форме не требуется. Факт заключения договора подтверждается уплатой заказчику соответствующей суммы за оказанные услуги.

По сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, заключенной с исполнителем - физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", документом, подтверждающим произведенные заказчиком затраты на оплату услуг, является чек, выданный исполнителем - физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в заявленном размере 5 000 руб. Мотивированного ходатайства о снижении размера расходов на юридические услуги ответчиком не заявлено.

Результаты экспертного исследования №/АА/4211 от ДД.ММ.ГГГГ легли в основание решения суда, ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с направлением досудебной претензии и телеграммы в адрес ответчика. Данные издержки также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 932 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба 264 400 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления 5 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 134 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 932 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 28.07.2025