УИД: 66RS0№40817810604900317040-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

10.11.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.02.2020 Акционерным обществом «Альфа банк» (далее - АО «Альфа банк», банк) и ФИО1 (далее-Ответчик) в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № PILCAQL08D2002010912, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 33,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 45 532,26 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. 17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта1 передачи прав принял права требования к Ответчику.

Истец ООО «ПКО «Редут» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № PILCAQL08D2002010912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 403,80 руб., в том числе: 40 979,03 руб. – основной долг, 52 424,77 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 01.02.2020 между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № PILCAQL08D2002010912, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 33,99 % годовых. К договору установлен график погашения.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил ненадлежащим образом.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 93 403,80 руб., в том числе: 40 979,03 руб. – основной долг, 52 424,77 руб. – текущие проценты.

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.11.2022 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 47/1224ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта1 передачи прав принял права требования к Ответчику.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Редут».

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также уплаты процентов суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2025 между Истцом и ООО «М энд Консалтинг Групп» заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. данного договора, ООО «М энд Консалтинг Групп» принял на себя обязательство по оказанию Истцу юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILCAQL08D2002010912 от 01.02.2020.

В соответствии с п. 3.2. данного договора, стоимость услуг составила 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер заявленных исковых требований, степень сложности спора, объем фактически оказанных юридических услуг, соразмерность защищаемого права и суммы испрашиваемого вознаграждения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. По мнению суда, данная сумма отвечает установленному принципу возмещения расходов в разумных пределах и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № PILCAQL08D2002010912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 403,80 руб., в том числе: 40 979,03 руб. – основной долг, 52 424,77 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 18.11.2025