Постановление по делу № 5-96/2022 от 14.11.2022 | Лысковский районный суд (Нижегородская область)

УИД №

Дело №

Мотивированное постановление изготовлено 14.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ChevroletCaptiva, c государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом придворовой территории не убедившись в безопасности маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО2 ФИО3 не заявлено, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника - адвоката ФИО1 по ордеру, а также приобщил характеристики с места работы и места жительства, <данные изъяты>, выписки из медицинской карты амбулаторного больного на себя и свою супругу.

При разбирательстве дела ФИО2, не оспаривая причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Принес свои извинения в зале суда потерпевшей, указал, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им нарушения требований ПДД РФ, в связи с невнимательностью. Двигаясь задним ходом он подал сигнал, посмотрел по зеркалам, однако потерпевшую не заметил, услышал крик, вышел увидел лежавшую потерпевшую. Затем приехала дочь, он помог потерпевшей дойти до лавочки, затем вызвали скорую помощь. При осмотре потерпевшая от госпитализации отказалась, о чем сообщила ему фельдшер, затем потерпевшую скорая помощь довезла до дома, а он поехал по своим делам. Договорившись, сотрудников полиции они вызывать не стали, затем он узнал, что дочь потерпевшей разыскивает его, впоследствии с дочерью он созвонился. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в семье он только один управляет транспортным средством, которое в семье необходимо для посещения медицинских учреждений, а также по работе постоянно возит детей на олимпиады. Управление транспортным средством для него является жизненной необходимостью.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал в полном объеме. Просил признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание: раскаяние ФИО2, полное признание вины, оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Полагает, что нарушение требований ПДД имеются и со стороны потерпевшей, а именно п. 4.6 ПДД РФ, поскольку потерпевшая остановилась и стояла на презжей части некоторое время, проявив невнимательность.

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 24.4 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены потерпевшей ФИО4 ФИО3 ей не заявлено, заявила ходатайство о приобщении выписных эпикризов, справку об инвалидности первой группы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила обстоятельства дела, причинение ей вреда здоровью. На лечении находилась 26 дней, испытывала сильную физическую боль, она также имеет онкологическое заболевание. Просит суд ФИО2 лишить право управления транспортными средствами, поскольку считает, что он не осознал полностью причинение ей вреда здоровью средней тяжести, не принес ей извинения, не загладил причиненный вред. Подтвердила, что она отказалась от госпитализации. Тем не менее ни какой расписке ФИО2, что она не имеет к нему претензий не писала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения явившихся сторон и в соответствии с ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

Выслушав стороны по делу, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщением о происшествии <данные изъяты> фотоматериалами (<данные изъяты>); объяснениями ФИО2 (<данные изъяты> объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись закрытый перелом локтевого отростка справа со смещением отломков, ушиб грудной клетки справа, правого бедра в виде болезненности, кровоподтек правого плеча и предплечья, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО2 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО2 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания, что признается судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о наличии иных смягчающих вину обстоятельств, таких как факт наличие заболевания у ФИО2, наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Доводы защитника о том, что судом при назначении наказания должно быть учтено, что ФИО2 добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3 части первой статьи 4.2 КоАП Российской Федерации) отклоняются.

Так, согласно пункту 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Таким образом, Правилами прямо предусмотрена обязанность водителя вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. В связи с указанным заявленные защитником обстоятельства не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим административную ответственность.

Иных смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 за совершение административного правонарушения не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, необходимость и значимость для ФИО2 права управления транспортным средством в целях исполнения трудовых обязанностей, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО2, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1., должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Петелин