УИД 78RS0001-01-2022-002212-92
№ 2-3387/2022 23 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сони Интэрэктив Интертеймент Нетворк Юроп Лимитед о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сони Интерэктив Энтертейнмент Нэтворк Юроп Лимитед, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 783 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления истцом заказа на сайте ответчика по адресу https://store.playstation.com/ и приобретения в цифровом магазине «Playstation Store» ФИО1 обновления цифровой копии игры «Fifa 22» издание, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить право пользования программой в личных целях (номер заказа: <данные изъяты> от <данные изъяты>). Игра была привязана к PSN-аккаунту истца, зарегистрированному на электронную почту истца: <данные изъяты>.
В процессе игры истцом на вышеуказанном сайте также приобреталась виртуальная валюта «Fifa points» на основании отдельных заказов с целью развития игрового аккаунта при использовании программы «Fifa 22», улучшения своей игровой футбольной команды в ходе игры, в том числе, с соревновательной целью с другими пользователями «Fifa 22» в сетевом доступе.
10.03.2022 ответчик официально объявил о приостановке своей работы на территории России, приостановил все поставки программного и аппаратного обеспечения, работу «PlayStation Store». В связи с отказом принимать оплату за предусмотренную игрой игровую валюту, ответчик дискриминирует истца по сравнению с другими пользователями, не позволяет развивать игровой аккаунт, и в одностороннем порядке немотивированно ограничил право пользования программой с сетевым доступом, что, по мнению истца, недопустимо согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Истцу не была предоставлена информация, что использование программы, а также развитие собственного аккаунта в ходе игры имеет ограниченный срок действия, что влечет для потребителя ухудшение качества программы и дискриминацию по отношению к другим пользователям.
Истец полагает, что им приобретен товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора, поскольку в нем имеется недостаток, возникший после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В результате нарушении ответчиком прав потребителя истцу причинены убытки в виде расходов на приобретение виртуальной валюты «Fifa points» с целью развития игрового аккаунта в ходе пользования программой в размере 783 825 руб., что подтверждается оформленными заказами на сайте «Playstation» с указанием сумм списания.
По вине ответчика истец испытал сильные нравственные страдания, связанные с негативным отношением к российским пользователям по причине смешения киберспорта и политики и дискриминацией по территориальному признаку (при регистрации аккаунта истцом была указана страна: Россия), направленной на ущемление прав и интересов в игровой индустрии, нарушение равенства возможностей в ходе использования программы и приобретения продукции в цифровом магазине «Playstation Store» по сравнению с другими покупателями.
Истцу необоснованными действиями ответчика был причинен существенный моральный вред, который он оценивает в сумму 100 000 руб. (согласно уточненному требованию в судебном заседании 23.12.2022).
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).
Согласно п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Согласно п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Согласно ч. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами спора, истец ФИО1 является пользователем «PlayStation Network», в котором создан аккаунт (персональная страница) истца с указанием электронной почты - <данные изъяты>.
XX.XX.XXXX ФИО1 в интернет-магазине «PlayStation Store», являющимся частью системы «PlayStation Network», приобретена игра «Fifa 22» (виртуальный футбол) от издателя Electronic Arts Inc (EA Swiss Sarl для РФ).
В процессе игры в период с 22.09.2021 по 13.02.2022 истец приобретал виртуальную внутриигровую валюту «Fifa points» на основании отдельных заказов, на что израсходовал сумму 783 825 руб., что подтверждается копией заказов с сайта www.playstation.com с указанием сумм списания.
Данную виртуальную валюту истец использовал в игре «Fifa 22», пользовательское соглашение об использовании которой истец акцептовал с EA Swiss Sarl (третье лицо, л.д. 176 об. т. 2), для приобретения игроков в виртуальную футбольную команду, улучшения качественных показателей виртуальных игроков, что в целом влияло на успешность участия ФИО1 с виртуальной футбольной командой в турнирах в сетевом (многопользовательском) режиме.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по существу «PlayStation Network» является сервисом загрузки цифрового мультимедийного контента для получения доступа к сетевым играм и для проведения сетевых многопользовательских игр.
Для использования «PlayStation Network», а также «PlayStation Plus» (сетевого, многопользовательского режима) пользователь должен акцептовать Условия обслуживания «PlayStation Network», Политику конфиденциальности и Условия использования программного обеспечения, текст которых приведен на официальном сайте SONY.
С названными условиями ФИО1 был ознакомлен, что сторонами не оспаривалось.
В разделе «Конфиденциальность и использование Программ в сети» Условий обслуживания «PlayStation Network» указано, что, создавая учетную запись для «PlayStation Network», пользователь заключает лицензионное соглашение с компанией Сони Интерэктив Энтертейнмент Нетворк Юроп Лимитед. Лицензия на системное программное обеспечение относится к системному программному обеспечению системы «PlayStation». При создании учетной записи автоматически принимаются условия использования PSN («PlayStation Network»), политика конфиденциальности и условия использования программного обеспечения при создании учетной записи.
Из пояснений стороны ответчика, являющихся одним из доказательств по делу, следует, что те функциональные возможности, которые были приобретены ФИО1 в игре «Fifa 22» посредством «Fifa points», на приобретение которых истец израсходовал 783 825 руб., доступны для использования.
ФИО1 в свою очередь указывал на то, что лишен возможности приобретать новые «Fifa points» для развития своей виртуальной футбольной команды, в связи с чем использование игры для него как для потребителя утратило всякий смысл, поскольку развитие команды невозможно, невозможно и успешное участие в турнирах ввиду этого.
Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку программы для игровых консолей «PlayStation» относятся к объектам интеллектуальной собственности.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем по Закону РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, к отношениям из лицензионных договоров не применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, поскольку такой договор урегулирован нормами Гражданского кодекса РФ об интеллектуальной собственности.
Условия обслуживания, заключенные между истцом и ответчиком, предусматривают, что истец приобрел лицензию на программы для игровых консолей «PlayStation».
Кроме того, доступ в «PlayStation Network» (регистрация аккаунта) является безвозмездным, что также исключает применение к отношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ограничения каких-либо функциональных возможностей «PlayStation Network».
Согласно п. 1.1 Условий обслуживания действие Условий обслуживания распространяется на все учетные записи «PlayStation Network» (л.д. 88 т. 2) и любое их использование, в том числе, связанное с приобретением лицензий на пользование «Продуктами», в число которых входят все цифровые материалы и цифровые услуги, предоставляемые в «PlayStation Network» (раздел 7 Условий обслуживания).
В Условия обслуживания также входят «Условия использования Программ». Согласно п. 4.1 Условий использования, приобретая программы, пользователи PSN получают неисключительную лицензию на использование этих Программ в соответствии с настоящими Условиями, но не приобретают права собственности на Программы (л.д. 140 т. 2).
Таким образом, программы, которые доступны в PlayStation Store, являются лицензионными продуктами.
В соответствии с разделом 8 Условий обслуживания «Продуктами» являются все цифровые материалы и цифровые услуги, предоставляемые в «PlayStation Network» (PSN). Продукты могут быть бесплатными и платными. Продукты - это игры, музыка, фильмы, подписки, услуги и средства для пополнения бумажника PSN, виртуальные сообщества (где вы можете взаимодействовать с другими игроками) и другое. Ассортимент доступных продуктов может изменяться в зависимости от используемой системы (Консоли) и страны проживания.
Условия обслуживания, с которыми истец согласился при регистрации аккаунта в «PlayStation Network», предусматривают возможность ответчика в одностороннем порядке изменять ассортимент реализуемых в «PlayStation Store» продуктов.
Таким образом, разный состав продуктов из «PlayStation Store» для различных страх и регионов, которые сами по себе не являются товарами, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
Следует отметить тот факт, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что он оплачивал ответчику какую-либо абонентскую плату за предоставление услуг в «PlayStation Network».
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма не является убытком, а по существу является платой за использование лицензионного продукта и его не активированных функций (возможность усовершенствовать игроков футбольной команды путем покупки «Fifa points»).
Так в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В настоящем случае все функции и улучшения игровой команды, приобретенные с помощью «Fifa points», доступны к использованию и не изъяты у ФИО1 Возможность использования игры подтверждается представленным в материалы дела протоколом нотариального осмотра доказательств (л.д. 74-146 т. 3).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.