Дело № 2а – 1900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3, выступающего на основании доверенности, л.д.72, административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО6, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области (далее по тексту Управление Росгвардии по Челябинской области), старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО6, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности. Просит признать действия старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу, ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 и инспектора ФИО6 по изъятию 05 апреля 2022 года в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> незаконными; признать незаконным протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, протокол изъятия оружия и патронов от 05 апреля 2022 года, заключение от 12 апреля 2022 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия серии №, вынесенные старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4, постановление № по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 года вынесенное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинс5кой области ФИО5; обязать отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, г.Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области возвратить ему огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (патроны) Hatsan ESCORT AIM GUARD Кал. №; обязать выдать разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В обоснование своих требований указал, что 19 марта 2022 года на основании выданной ему лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, им было приобретено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (патроны) Hatsan ESCORT AIM GUARD Кал. №, которое хранил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в металлическом сейфе «Чирок-1328». 05 апреля 2022 года без предварительного уведомления в его квартиру прибыли сотрудники отделения лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии для проверки сохранности и условий хранения оружия. Должностными лицами у него было изъято оружие со ссылкой на нарушение им Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года и требования ФЗ «Об оружии», в связи с хранением принадлежащего ему оружия в металлическом сейфе размерами 1385х300х285 мм, толщиной металла 1-1,5 мм, не закрепленного к стене либо к полу, что не может препятствовать доступу оружия посторонних лиц и обеспечивать сохранность оружия. В тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Кроме того, у него было изъято оружие, о чем составлен протокол изъятия. В июне 2022 года он получил из Управления Росгвардии по Челябинской области копию заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия серии №, вынесенного отделением лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, г.Карабашу, ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области от 12.04.2022 года. В отношении него 12.05.2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что в законодательстве РФ не указаны характеристики сейфа, а также как он должен быть установлен в жилом помещении, полагает, что основания для изъятия у него оружия являются надуманными и не основаны на нормах действующего законодательства. Считает, что протокол об административном правонарушении от 05.04.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, протокол изъятия оружия и патронов от 05.04.2022 года, заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 12.04.2022 г., постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 года являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 настаивали на иске, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что основанием для изъятия оружия, аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужил тот факт, что металлический сейф не был прикреплен к стене или к полу, что следует из акта обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 05 апреля 2022 года. А поскольку законодательством не предусмотрено, каким образом должен быть установлен металлический сейф в жилом помещении и нет обязательного предписания о закреплении сейфа к стене или к полу, считает, что законных оснований изъятия оружия и аннулирования разрешения на хранение оружия не имелось.

Представитель административного ответчика Управления ФИО7 по Челябинской области ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия было вынесено на основании того, что ФИО1 ранее в течение года был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на приобретение оружия на основании п.5 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», а поскольку ему было выдано разрешение на приобретение, хранение и оружия в соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ФЗ «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании разрешения. При этом, для вынесения заключения об аннулировании лицензии не имело значения каким образом у ФИО1 в жилом помещении хранилось оружие. Действительно, в ходе изъятия оружия у ФИО1 инспекторами отделения лицензионно-разрешительной работы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, однако постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при изъятии оружия у ФИО1 сотрудниками отдела ЛРР не допущено.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании административный иск не признали по доводам изложенным представителем Управления Росгвардии по Челябинской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона "Об оружии" №150-ФЗ от 13.12.1996 г. приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу частей 13, 14 статьи 13 Закона "Об оружии" приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом согласно пункту 5 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ- до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны административных ответчиков допущено не было.

Как установлено материалами дела 01 марта 2022 года отделением ЛРР Управления ФИО7 по Челябинской области ФИО1 выдано разрешение на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (л.д.9).

На основании разрешения 19 марта 2022 года ФИО1 приобретено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (патроны) Hatsan ESCORT AIM GUARD Кал. № (л.д.9).

Данное оружие ФИО1 хранилось по месту регистрации и проживания <адрес>

01 апреля 2022 года старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4 истцу ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (патроны) Hatsan ESCORT AIM GUARD Кал. № (л.д.52).

05 апреля 2022 года старшим инспектором отделения ЛРР Управления ФИО7 по Челябинской области ФИО4 оружие у ФИО1 изъято, о чем составлен протокол изъятия оружия и патронов. Основанием для изъятия оружия в протоколе указано- нарушение требований Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 и Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (л.д.39).

В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.8 ч.4 КоАП РФ, выразившимся в нарушении Правил хранения и ношения оружия, установленных постановлением Правительства РФ №814, а именно в хранении оружия в металлическом сейфе «Чирок-1328» не закрепленном к стене либо к полу, что не может препятствовать доступу к оружию посторонних лиц и обеспечить сохранность оружия (л.д. 43-44).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в законодательстве требования о закреплении сейфа к стене или к полу. В ходе проверки должностным лицом было установлено, что сейф, находящийся у ФИО1 не обеспечивает надлежащих условий сохранности оружия, однако данное обстоятельство не повлияло на основания изъятия оружия у ФИО1, поскольку основанием для изъятия оружия явились обстоятельства, при которых исключалась возможность выдачи лицензии на приобретение оружия, а именно повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

12 апреля 2022 года старшим инспектором ОЛРР по г.Кыштыму, г.Карабашу и ЗАТО г.Озерск ФИО4 вынесено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (л.д.11-12).

Как следует из заключения, основанием для аннулирования разрешения послужило привлечение ФИО1 повторно в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности дважды в течение года подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2020 года и 19 апреля 2021 года, то есть в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции запрещенных местах или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах к штрафу в размере 500 рублей (л.д.34-35, 37).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, подтвержден факт уплаты им штрафов, назначенных в качестве меры наказания.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд исходит из того, что заключение старшего инспектора отделения ЛРР об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и ношение оружия от 12 апреля 2022 года принято в соответствии с законом, поскольку привлечение повторно в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, исключает возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия.

При этом, согласно пункту 3 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 63-ФЗ, вступившего в действие с 13 апреля 2014 года) лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Наличие указанных обстоятельств является основанием для аннулирования ранее выданной гражданину лицензии на приобретение оружия, а также разрешения на хранение и ношение оружия (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона "Об оружии").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 126-О и от 24 ноября 2016 года N 2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является повторное в течение года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

В связи с чем у суда нет оснований полагать, что действия сотрудников отдела ЛРР по изъятию в квартире ФИО1 оружия, в том числе при составлении протокола изъятия оружия и патронов от 05 апреля 2022 года являются незаконными. Так же как и нет оснований для признания незаконным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от 12 апреля 2022 года.

Рассматривая требования административного истца об отмене протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года и постановления по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года в отношении ФИО1, суд исходит из того, что в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ указанные требования не рассматриваются, поскольку для обжалования актов, принятых по делу об административном правонарушении предусмотрен иной порядок, предусмотренный Кодеком об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки ошибочной позиции административного истца и его представителя о том, что основанием для изъятия оружия послужило не прикрепление сейфа к стене и полу, и несоответствие толщины сейфа параметрам, суд приходит к выводу, что именно в связи с повторным привлечением ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что исключало возможность выдачи ему лицензии на приобретение оружия, у ФИО1 05 апреля 2022 года было изъято оружие и 12 апреля 2022 года аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии №.

При этом, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО4, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО6, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО5 о признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконными протокола об административном правонарушении от 05.04.2022 года, протокола изъятия оружия и патронов от 05.04.2022 года, заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия серии № от 12. 04.2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2022года, возложении обязанности на отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Кыштыму, Карабашу и ЗАТО г.Озерск Управления Росгвардии по Челябинской области по возврату огнестрельного гладкоствольного оружия, по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

<>

<>

<>

<>

<>