Дело №2- 2529/2022
42RS0019-01-2022-002447-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.
при секретаре Акуловой О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
28 июня 2022 г.
Дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации г.Новокузнецка о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, администрации г. Новокузнецка о признании обременения отсутствующим.
После уточнения исковых требований просят признать обременение (ипотеку в силу закона) в отношении недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной в отсутствующим. Взыскать с ФИО5, № в пользу ФИО1, №. р. денежные средства в сумме 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а также расходы по составлению требования и искового заявления в сумме 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что 24 июня 2010г. между ответчиком, ФИО5, выступающим в качестве «продавца», и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, выступающими в качестве «покупателей», был заключен Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Новокузнецк, . Поскольку квартира приобреталась за счет социальной выплаты гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения работ на ликвидируемых угольных шахтах ГП шахта «Димитрова» непригодным проживания по критериям безопасности, плательщиком по вышеуказанному договору выступала администрация г. Новокузнецка. Денежные средства в размере 1 700 000 рублей в счет уплаты цены квартиры после государственной регистрации перехода права собственности администрация г. Новокузнецка обязана была перечислить на счет №, открытый на имя ФИО5 в Акционерном коммерческом банке - «Новокузнецкий муниципальный банк» г. Новокузнецка, после получения оплаты ответчик должен был подать заявление о прекращении записи о залоге в силу закона, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ. Один из собственников квартиры, ФИО6 умерла. Наследником первой очереди являлась дочь - ФИО2, которая оформила наследственные права. Свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на квартиру было выдано ФИО7, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области, 05.10.2021г. за р. № право собственности на основании указанного документа ФИО2 зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2021г. При оформлении наследственных прав на долю в праве собственности на квартиру было выявлено, что зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ответчика. Согласно п. 1 Договора купли-продажи квартиры от 24.06.2010г. истцы приобрели в собственность объект недвижимого имущества: квартиру, находящуюся по адресу: Россия; , общей площадью 58,9 кв.м. Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 24.06.2010г., цена квартиры составляла 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Обязанность по уплате цены квартиры возникала у плательщика - администрации г. Новокузнецка. Перечисление денежных средств осуществлялось на счет продавца (ответчика) в течение десяти дней банковских рабочих дней после получения от покупателя подлинников договора купли- продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора на предоставление субсидии. Истцами после государственной регистрации права собственности на квартиру в конце июля - начале августа 2010г. все необходимые документы были предоставлены в администрацию, денежные средства плательщик должен был перечислить ответчику, ФИО5 передал квартиру истцам, снялся с регистрационного учета по месту жительства и никогда не предъявлял претензии об оплате стоимости проданной им квартиры. Истец, ФИО1, 02.11.2021г. обращался к ответчику с требованием о погашении записи о залоге, но ФИО8 оставил данное требование без ответа.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, также просила взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме 934,56 руб., понесенные при отправке требования в адрес ФИО9 о прекращении залога. Суду пояснила, что неоднократно обращались к ответчику по телефону с просьбой снять обременение, однако ФИО9 на контакт не шел, обременение с квартиры до настоящего времени не снято.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что требования к администрации г Новокузнецка у истцов нет.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично, не возражал против признания обременения отсутствующим, пояснил, что денежные средства за продажу квартиры ему были перечислены администрацией города Новокузнецка, квартира продана истцам. Левинские действительно обращались к нему с просьбой снять обременение, однако никаких действий им произведено не было.
Ответчик администрация г. Новокузнецка представителя в суд не направила, направила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а также представила платежное поручение о перечисления денежных средств ФИО9 в счет оплаты стоимости приобретенной Левинскими квартиры.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что 24.06.2010 между ФИО5 (продавцом) и ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (покупателями), а также администрацией г. Новокузнецка (плательщик) был заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно п. 1 Договора продавец продал, а покупатель купил в равных долях квартиру в собственность, находящуюся по адресу:
В силу п. 3 Договора стороны достигли согласия о цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 1700 000 руб.
Плательщик оплачивает стоимость квартиры, приобретаемой покупателем, поскольку он значится в утвержденном в установленном порядке списке жильцов, проживающих в частных домах, расположенных в опасных зонах основного поля ГП шахта «Димитрова».
Плательщик обязуется оплатить продавцу 1700000 руб., путем безвозмездного перечисления на банковский счет денежных средств в течение 10 банковских рабочих дней после получения от покупателя подлинников Договора купли - продажи, зарегистрированного в Росреесре, а также свидетельства о государственной регистрации права, договора на предоставление субсидии.
21.07.2010 г. за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/5 доли) на квартиру, расположенную в
Факт оплаты стоимости квартиры по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700000 руб.
05.10.2021 г. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кнесель было выдано свидетельство о праве на наследство состоящего из 1/5 доли в праве на квартиру расположенную в ФИО2 после смерти ФИО6
Согласно выписке из ЕГРН следует, что право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО10 Также зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ФИО5, вид: ипотека в силу закона.
Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта - до полной оплаты.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 53 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы выполнили все условия договора купли-продажи от 24.06.2010, являются полноправными собственниками квартиры расположенной по адресу
При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, судом установлено исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного ипотекой, что, как следствие, является в силу закона основанием для признания обременения отсутствующим.
В силу ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку в судебном заседании нашел факт того, что обязательства по договору купли – продажи квартиры были исполнены сторонами надлежащим образом, ФИО9 были получены денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенной истцами квартиры, а также учитывая тот факт, что сторона истца неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии обременения с квартиры, однако ответчик без наличия правовых оснований уклонился от совершения действий по погашению записи об ипотеки, чем нарушил права истцов, суд находит необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 почтовые расходы в сумме 934,56 руб., понесенные при отправке требования о прекращении ипотеки в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного в пользу ФИО1 с ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате стоимости составления требования и искового заявления в общей сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., несение Левинским данных расходов подтверждено документально.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в отношении ФИО5
В удовлетворении иска к администрации г.Новокузнецка следует отказать, т.к. свои обязательства администрация по договору исполнила перечислив покупателю в установленные сроки денежные средства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обременение (ипотеку в силу закона) № в отношении недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта –помещение, назначение – жилое, наименование – 2-комнатная квартира, площадь- 58,9 кв.м.), расположенного по адресу: – отсутствующим.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на составление требования и искового заявления в сумме 5 000 руб., госпошлину в сумме 300 руб.,
Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) почтовые расходы в сумме 934,56 руб.
В удовлетворении иска к администрации г.Новокузнецка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 г.
Председательствующий Будасова Е.Ю.