03RS0011-01-2022-003128-47
Дело №2-253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 18.06.2019 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 666 350 руб. под 11,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой процентов в порядке на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего заемщика ФИО4, по мнению истца, является его сын, ФИО3 и супруга ФИО2 По состоянию на 02.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 322 695 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по кредиту 322 695 руб. 94 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности в размере 322 695 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 426 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 292 695 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 426 руб. 96 коп. Пояснил, что ответчиками была произведена частичная оплата долга в общем размере 30 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, понимает, что долг необходимо заплатить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отказался от принятия наследства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 18.06.2019 между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 666 350 руб. под 11,9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №
По состоянию на 02.12.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 322 695 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по кредиту 322 695 руб. 94 коп.
Согласно представленной в материалы дела справке от 07.02.2023 по состоянию на 07.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 292 695 руб. 94 коп.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
По запросу суда представлена копия наследственного дела №№ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 наследственное имущество состоит из № доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, № доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли автомобиля марки ВАЗ 2121, 1994 года выпуска.
Установлено, что дети наследодателя, ФИО3 и ФИО5 от принятия наследства отказались, представив нотариусу соответствующие заявления.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно указанному наследственному делу на день открытия наследства, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 269 116 руб., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 615 062 руб. 81 коп., кадастровая стоимость № доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 163 136 руб. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ООО «ЦНЭО» №№ от 11.03.2022 стоимость автомобиля марки ВАЗ 2121 1994 года выпуска составила 85 000 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой оценки объектов недвижимости и отчета об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля составляет 647 725 руб. 41 коп. (269 116 руб./2 + 615 062 руб. 81 коп./2+163 136 руб. + 85 000 руб. /2).
Ответчиками не представлено доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества меньше указанного размера.
То есть размер задолженности наследодателя (299 122 руб. 90 коп.) не превышает стоимости наследственного имущества.
Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, то в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, в связи с чем исковые требования банка о взыскании суммы долга в размере 299 122 руб. 90 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Требования банка к ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, он отказался от принятия наследства после смерти своего отца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 18.06.2019 в размере 299 122 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по кредиту 299 122 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб. 96 коп.
В удовлетворении требований к ФИО3 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено – 16.02.2023.