Дело № 2а-28/2023 (2а-923/2022)

УИД № 59RS0017-01-2022-000793-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 02 февраля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании действий сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению взыскания незаконными и взыскании компенсации в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес> в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде устного выговора администрацией исправительного учреждения ИК-12. Незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-12 выразились в неправомерном наложении на него взыскания, что регулируется УИК РФ и повлекло для него негативные последствия, в том числе ухудшило условия его содержания. Наличие взыскания длительное время отображалось в его характеристике, которая предоставлялась в надзорные, следственные органы и суды. Кроме того, он был вынужден, снимать в установленном законом порядке, неправомерно наложенное на него взыскание, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, прилагаемой к характеристике, где взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если бы на него не было наложено незаконное взыскание им было бы получено поощрение в виде благодарности, дополнительной передачи, дополнительного свидания и т.п., но он был лишен этого из-за незаконных действий сотрудников ФКУ ИК-12. В последующем он обратился в органы прокуратуры с несогласием наложенного на него взыскания. В марте 2022 года им получен ответ Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ исх №, в котором взыскание, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего распорядка в виде устного выговора, постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным и отменено.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, показал, что срок обращения с административным иском им не пропущен, поскольку о незаконности принятого решения узнал только в марте 2022 года, в связи с отменой прокурором наложенного дисциплинарного взыскания, а в суд с административным иском обратился в мае 2022 года. Дисциплинарное взыскание наложено незаконно, поскольку на момент совершения вменяемого нарушения не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ снято поощрением и с учетом того, что взыскание является незаконным, он мог получить иной вид поощрения. Незаконные действия по наложению взыскания повлекли ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в частности был лишен права на получение посылки, свидание, однако за реализацией данных прав не обращался, поскольку знал о наличии имеющегося взыскания. Незаконный факт привлечения к дисциплинарной ответственности, даже после его погашения полученным поощрением, учитывался в характеристиках, представляемых администрацией исправительного учреждения в суды и в материалы уголовного дела. Размер взыскиваемой компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оценивает в 15 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Показала, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении не нарушены. Права административного истца восстановлены путем отвены прокурором наложенного взыскания в виде устного выговора. Кроме того, установленный срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Начальник отряда ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные объяснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; (п. 16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295).

Подпунктом 2 пункта 16 гл.3 ПВР ИУ установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору ________________ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника отряда ФКУ ИК-12 ГУФИСН России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ он нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно, находился в комнате приема пищи общежития отряда № (карантин) в неотведенное для этого время.

Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе ФИО1 проведена проверка законности наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное взыскание отменено как незаконное, поскольку дисциплинарное взыскание применено за нарушение действующих в исправительном учреждении правил внутреннего распорядка с которыми, на момент совершения нарушения ФИО1 не был ознакомлен.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по применению в отношении него ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде устного выговора, суд приходит к выводу о том, спорное взыскание в виде устного выговора, объявленное осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной проверки, отменено Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и признано незаконным.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6), вместе с тем административный истец на момент совершения дисциплинарного проступка, выраженного в нарушении распорядка дня в исправительном учреждении не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, возглашающих на него соответствующие обязанности, за неисполнение которых он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и незаконности действий сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению взыскания, обусловленных нарушением прав административного истца на получение информации о своих правах и обязанностях, регламентированных ст. 12 УИК РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, характера правоотношений сторон и норм законодательства, которые их регулируют, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия администрации ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права административного истца.

Административным истцом заявлены требования о признании действий сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению взыскания незаконным, требования о признании примененного взыскания незаконным не заявлялось, в связи с чем несмотря на отмену постановлением Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Однако, вопреки доводам административного истца незаконно примененное дисциплинарное взыскание не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, вместе с тем имеются основания для присуждения в пользу административного истца компенсации в связи с незаконно примененной к нему меры дисциплинарного характера в виде устного выговора.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Поскольку, судом установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в результате действий должностных лиц сотрудников уголовно-исполнительной системы, суд находит обоснованными доводы истца о возмещении ему компенсации за незаконно примененное дисциплинарное взыскание.

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий ФИО1 не представил, жалоб в период содержания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не высказывал, существенных нарушений прав административного истца незаконно примененное дисциплинарное взыскание не повлекло. Кроме того, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда административному истцу, вида и меры незаконно применённого взыскания, степень нравственных страданий административного истца с учетом содержания в исправительном учреждении, а также факт снятия незаконно примененного взыскания поощрением от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 2 000 рублей, который будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 15 000 рублей, с учетом приведенных обстоятельств, является чрезмерно завышенным.

Доводы административного истца о том, что незаконно примененное взыскание будет для него в последующем негативно учитываться, суд находит несостоятельными, поскольку данное взыскание согласно характеристике осужденного, в настоящее время погашено, при этом прокурором отменено, как незаконное. Каких-либо доказательств о том, что наличие данного взыскания каким-либо повлекло существенное нарушение прав административного истца, суду не представлено.

Доводы административного истца, указывающие на то, что наличие взыскания в виде устного выговора ограничило возможность реализации его прав на получение посылки и на свидание, являются несостоятельными, основаны на предположениях административного истца, поскольку как сообщено им в судебном заседании с целью реализации данных прав к администрации исправительного учреждения он не обращался, соответственно отказ в реализации данных прав не получал.

Относительно позиции административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 1.1 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

О незаконности и отмене вынесенного взыскания ФИО1 узнал из полученного им ответа прокуратуры Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с настоящим иском в суд осужденный обратился ДД.ММ.ГГГГ (первоначально), то есть в пределах установленного ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ срока.

Доводы административного ответчика в части отсутствия нарушения прав административного истца, вследствие отмены незаконного взыскания прокурором, являются несостоятельными, поскольку факт незаконности действий органов государственной власти в отношении административного истца был допущен, в связи с чем он имеет право на возмещение причиненного вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия сотрудников ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению взыскания незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное привлечение ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Реквизиты счета, на который подлежит зачислению взысканная сумма:

________________.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов