78RS0015-01-2024-009178-18
Дело №2-1301/2025 05 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скала строй» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Скала строй» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 125 130 рублей, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством ответчика, по оплате договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено ненадлежащее исполнение обязательства ООО «ПроектСпецГрупп» (арендатор) обязательства перед ООО «Скала строй» (арендодатель) по договору аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № Т40-23, в связи с чем арендатора в пользу арендодателя взыскана задолженность в размере 41 625 000 рублей, неустойка в размере 4 500 130 рублей, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается, что обязательство ООО «ПроектСпецГрупп» обеспечено поручительством ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скала строй» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого последний принимает солидарную ответственность по обязательствам ООО «ПроектСпецГрупп» (арендатор) в том же порядке и объеме, включая основной долг, неустойки, судебные расходы и иные убытки кредитора (п.п.1.1, 2.1).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, как исполнения обязательства, так и обстоятельств, освобождающих поручителя от его исполнения.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из наличия непогашенной задолженности по арендной плате и принимая во внимание, что ответчик отвечает по обязательствам арендатора в том же объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод возражений ответчика о том, что только подлинник договора поручительства подтверждает возникновение между сторонами спорных правоотношений, поскольку им подписывается большое количество документов и он не уверен в подписи в данном, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом при подаче иска представлена копия договора поручительства, оснований сомневаться в которой у суда не имеется с учетом предоставления в ходе рассмотрения дела подлинника.
При этом заявление данного довода в совокупности с процессуальным поведением стороны, а именно неявкой в судебное заседание для сличения или совершения иных процессуальных действий, связанных с оспариванием договора, по мнению суда, является злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу. Каких-либо ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Ссылка на то, что ответчик в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения не имеет, поскольку договор поручительства заключен с ним как с физическим лицом.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Скала строй» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Скала строй» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 46 125 130 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2025