Дело № 2-2298/2022

УИД 76RS0017-01-2022-002669-57

Принято в окончательной форме 21.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Ярославля к ФИО1 о взыскании неустойки по договору на право размещения нестационарного торгового объекта,

установил :

Мэрии г. Ярославля обратилась в суд иском к ФИО1, в котором просила взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 565, 70 руб.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Ярославля и ФИО4 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) № (далее по тексту – договор №), предметом которого является размещение НТО на <адрес> у <адрес>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения НТО № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласован мэрией г.Ярославля в лице заместителя мэра г. Ярославля по вопросам социально-экономического развития города. В соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей, ФИО1 принял права и обязанности по договору №.

Также ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что владельцем НТО, расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение условий договора №, которое выразилось в нарушении подпунктов 2.3.3 и 2.3.5 пункта 2.3 договора №, в соответствии с которым владелец НТО обеспечивает соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО, установленным в договоре, правилах благоустройства территории <адрес>.

Указывает на то, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено выплатить неустойку в размере 80 565,70 руб. в течение 15 дней со дня получения или доставки уведомления о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо ответчиком получено. До настоящего времени в бюджет города неустойка в размере 80 565,70 руб. не поступала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации. С учетом позиции представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ФИО4 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № (далее по тексту – договор №), согласно которого комитет предоставляет владельцу нестационарного торгового объекта право на размещение нестационарного торгового объекта на месте размещения, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 100 кв.м., и включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, а владелец нестационарного торгового объекта обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на условиях и в порядке, установленных договором, а также в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Ярославля и ФИО4 подписано дополнительное соглашение № к договору №, согласно которому стороны договорились пункт 2.3 договора дополнить подпунктом 2.3.15, пункт 2.5, подпункты 3.1, 3.2 пункта 3 изложить в иной редакции, пункт 6.1 дополнить подпунктом 8.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией г. Ярославля и ФИО4 на право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 100 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Ярославля и ФИО1 подписаны дополнительные соглашения № и № соответственно к договору №, согласно которых внесены изменения в пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга нестационарных торговых объектов составлен акт обследования нестационарного торгового объекта, поскольку в результате обследования установлены нарушения п.1.2, подпунктов 2.3.3, 2.3.5 пункта 2.3 договора, которыми предусмотрена обязанность владельца НТО использовать НТО с характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 договора, обеспечить соответствие НТО требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам НТО, установленным в договоре, Правилах благоустройства территории <адрес>. По итогам мониторинга был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией и схематическим чертежом и обмером.

На основании п. 5.2 договора на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в случае неоднократного нарушения владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец нестационарного торгового объекта выплачивает неустойку в размере 10 % от цены права на размещение нестационарного торгового объекта, указанной в пункте 3.1 договора.

Согласно п. 3 договора № с учетом дополнительного соглашения №, цена права на размещение НТО составляла 805 657 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о выплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено уплатить неустойку в сумме 80 565,70 руб. в течение 15 дней со дня получения или доставки данного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки в соответствии с п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных расчетов, доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу мэрии г. Ярославля должна быть взыскана неустойка по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 565,70 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в сумме 2 617 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия <данные изъяты> №, в пользу мэрии г. Ярославля, ИНН №, неустойку по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 565 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия <данные изъяты> №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 2 617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина