Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что .... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района адрес вынесено решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «РТК» взысканы денежные средства в размере 112 047,55 рублей. .... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района адрес вынесено дополнительное решение по делу № о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере 34 990 рублей, начиная с .... до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 990 руб. В .... ФИО1 были предоставлены реквизиты для добровольного перечисления денежных средств по решению суда. .... АО «РТК» решение суда от .... было добровольно исполнено путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 112 047,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от .... Следовательно, к взысканию подлежала неустойка за период с .... денежных средств (включительно) за 135 дней в размере 47 236 рублей 50 копеек. Вместе с тем, в нарушение ст. 1102 ГК РФ, после получения денежных средств от АО «РТК», ответчиком был получен исполнительный лист и предъявлен для взыскания денежных средств повторно, что говорит о злоупотреблении правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ. Спустя почти 2 месяца с даты получения денежных средств (.... с расчетного счета АО «РТК» денежные средства были списаны повторно в размере 112 046 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от .... и дополнительно взыскана неустойка по момент фактического исполнения за период с .... (включительно) в размере 66481 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от .... Следовательно, .... с расчетного счета АО «РТК» были списаны денежные средства в размере 112 047 рублей 55 копеек, а ....- 112 046 рублей и взыскана неустойка по момент фактического исполнения за период с .....(включительно) в размере 66 481 руб., а всего 290 574 рубля 55 копеек. После обнаружения повторного списания в размере 112 046 рублей на основании инкассового поручения от .... АО «РТК» было вынуждено обратиться в суд о взыскании денежных средств в размере 65 159 рублей 40 копеек в качестве неосновательного обогащения, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с .... в размере 667 рублей 66 копеек, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 174 рубля 81 копейка и о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения, исковые требования были удовлетворены решением Советского районного суда от .... В связи с тем, что у АО «РТК» ведется сводное исполнительное производство в адрес сведения о списаниях денежных средств с расчетных счетов АО «РТК» поступают лишь спустя несколько месяцев, что не позволяет своевременно отслеживать списания. На момент предъявления иска в .... к ФИО1 о взыскании денежных средств у АО «РТK» отсутствовали сведения о взыскании неустойки в размере 66 481 рублей. Однако, в .... у АО «РТК» появились сведения о списании денежных средств размере 66 481 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от .... в адрес ФИО1 направлена претензия заказным письмом с уведомлением с требованием о возврате денежных средств в размере 66 481 рублей. С .... письмо ожидает адресата в месте вручения. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 66 481 руб.; государственную пошлину в размере 2 195,25 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 27,32 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда; неустойку по день исполнения решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке статей 35, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта пользования чужим имуществом, определение этого имущества, периода пользования, а также размера неосновательного обогащения.

Судом установлено, что .... решением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи смартфона Iphone 28 gb Black, IMEI № марки Apple, заключенного .... с акционерным обществом «Русская Телефонная Компания». Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Iphone 7 128 gb Black, 1ME1 №, марки Apple, в размере 34990 руб., неустойку в размере 29041,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32515,85 руб., судебные расходы на оплату заключения эксперта в размере 4500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., всего взыскать 112047,55 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возложить обязанность на ФИО1 возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» по требованию последнего смартфон Iphone 7 128 gb Black, IMEI №, марки Apple. Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 руб. Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2420,95 руб.» (л.д.10).

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесено дополнительное решение, которым постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в размере 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере 34 990 руб., начиная с .... до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 34990 руб. (л.д. 11).

Во исполнение решения суда от .... по гражданскому делу №, .... АО «РТК» платежным поручением № перечислено 112 047,55 руб. на имя ФИО1 (л.д.12).

.... платежным поручением № ФИО1 повторно перечислена денежная сумма в размере 112 046 руб. (л.д.13), а также денежная сумма в размере 66 481 руб. в счет уплаты неустойки за период с .... по .... (л.д.14).

.... заочным решением Советского районного суда адрес постановлено: «Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в размере 65 159 рублей 40 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 667 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 81 копейку. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на присужденную судом сумму 65 159 рублей 40 копеек начиная с .... и по дату фактического исполнения решения (л.д.15).

Из копии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от .... следует, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Русская Телефонная Компания» определен адрес отдел судебных приставов УФССП России по адрес (л.д.16).

Направленная в адрес ФИО1 претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 66 481 руб. оставлена без ответа (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит, что с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, денежные средства в размере 66 481 руб. удержанные и перечисленные .... повторно в счет уплаты неустойки за период с .... по ...., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО «РТК».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Принимая во внимание размер ключевой ставки за период с .... по ...., количество дней пользования чужими денежными средствами проценты от суммы в 66 481 руб. составляют 27 руб. 32 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения обоснованными и не противоречащими требованиям положений ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска исковой стороной произведена оплата государственной пошлины в сумме 2195,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 66 481 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27,32 руб. за период с .... по ...., неустойку за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с .... на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2195,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич