__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-2892/2023
54MS0014-01-2022-003032-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13июля2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что 27.04.2022 года в 11-00 час., по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Трибеки, государственный __ принадлежащего истцу. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП. Также было сформировано электронное извещение через приложение на госуслугах. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО «Тинькофф Страхование» полис: ХХХ __
16.05.2022 г. истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 25.05.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 294700 руб.
С решением ответчика, в части определения стоимости восстановительного ремонта, заявитель не согласился, что страховщиком при определении стоимости восстановительного ремонта, были не верно определены номера заменяемых запчастей, что, в свою очередь, привело к занижению выплаченного страхового возмещения.
03.08.2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение об удовлетворении требований истца и выплате страхового возмещения в размере 105 300 руб. если страховое возмещение будет выплачено по истечению 10-дневного срока, истец имеет право на получение неустойки.
Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 16.05.2022 г., выплата страхового возмещения в размере 105 300 руб. до настоящего времени не произведена. В связи с чем, подлежит взысканию неустойка за период с 07.06.2022 г.(дата, следующая за днем истечения двадцатидневного срока на выплату) по 24.08.2022 г. (дата составления искового заявления), количество дней просрочки исполнения обязательства – 78 дней. Расчет неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы доплаченного страхового возмещения 105 300 (105 300/100)*78=82 134 руб. и далее продолжать начислять неустойку с 25.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% невыплаченного страхового возмещения 105300 руб.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред из-за спора со страховой компанией. Истец понес большие временные и эмоциональные затраты, сумма, которую истец должен был получить от ответчика, является значительной для истца, что вызвало у истца стресс и переживания по поводу дальнейшей судьбы его транспортного средства. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.
Также, истец полагает, подлежат взысканию судебные расходы, которые он понес в связи с обращением в суд.
На основании выше изложенного, с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 297 999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявку суду не сообщили.
Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" – С.М., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные в суд возражения по иску. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 27.04.2022 г. в 11-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Киа Рио, г/н __, принадлежащего Т.Н., и Субару Трибеки, г/н __, принадлежавшего И.Н., в результате которого было составлено извещение о ДТП, согласно ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.9).
16.05.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае для получения страхового возмещения (л.д. 37-39).
25.05.2023 г. АО "Тинькофф Страхование" выплатило истцу 294 700 руб., что повреждается платежным поручением от 25.05.2023 г. __ (л.д.75).
Не согласившись с решением ответчика в части выплаты страхового возмещения, 03.08.2022 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного, __ от 03.08.2022 г. требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 105 300 руб.
22.03.2021 истцом в адрес АО "Тинькофф Страхование" направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.
24.03.2021 АО "Тинькофф Страхование" уведомило истца об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.
В связи с несогласием с решением страховой компании истец обратился к финансовому уполномоченному. 20.05.2021 финансовым уполномоченным принято решение __ в соответствии с которым требования К. удовлетворены частично, с АО "Тинькофф Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 266 500 руб. (л.д.85-94).
Как следует из материалов дела, страховщик перечислил истцу на его расчетный счет 17.03.2023 г. сумму в размере 105 300 рублей (л.д.144).
В настоящем деле истец просит суд взыскать неустойку с ответчика за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме за период с 07.06.2022 (дата, следующая за днем истечения 20-ти-дневного срока на оплату) по 17.03.2023 г. (284 дня) в сумме 297999 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
За период с 07.06.2022 г. по 17.03.2023 года размер неустойки составляет: 1% * 105300/100%* 284 дней = 299052 рублей., при этом истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней просрочки, верным является 284 дня, а не 283 дня.
В силу закона, сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.
Страховщик - АО «Тинькофф Страхование», обязан был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, однако данная обязанность не была выполнена ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда за неисполнение обязательства, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что задержка выплаты страхового возмещения произошла по уважительным причинам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размере неустойки.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 299052 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, тот факт, что добровольно ответчик неустойку не возместил, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 5 000 руб., частично удовлетворив данные исковые требования.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6490,52 руб.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" ИНН __ в пользу И.Н. (паспорт __) неустойку в размере 299052 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 304052 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с АО "Тинькофф Страхование" ИНН __ госпошлину в размере 6490,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.