Дело № 12-224/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003723-18

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев жалобу защитника администрации Котласского муниципального округа Архангельской области Тепляшина П.В. на постановление главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 № от __.__.__,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 № от __.__.__ администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, защитник Администрации Тепляшин П.В., не оспаривая постановление по существу, просит снизить назначенное административное наказание, ссылаясь на полное признание Администрацией своей вины, раскаяние в содеянном, финансовое положение юридического лица.

Законный представитель Администрации ФИО2, защитник Тепляшин П.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена без участия законного представителя Администрации и защитника.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении Администрация Котласского муниципального округа Архангельской области в период с 25.10.2023 по 02.11.2023 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что на территории населенного пункта пос. Черемушский Котласского района Архангельской области допущены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в: не обеспечении противопожарного расстояния 30 метров до границ лесных насаждений от жилых домов, расположенных на улицах Северная, Зеленая, Песчаная, Лесная, Станционная, Строителей, Южная; отсутствии вокруг территории населенного пункта защитной противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 м или иных противопожарных барьеров; отсутствии на территории населенного пункта условий для забора воды в целях пожаротушения в любое время года из источников наружного водоснабжения, не обеспечено наличие нормативного запаса воды для целей пожаротушения и необходимое количество источников наружного противопожарного водоснабжения на территории населенного пункта с числом жителей более 50, из расчета не менее двух источников наружного противопожарного водоснабжения с запасом воды не менее 50% на пожаротушение одного пожара при требуемом расходе в течение 3 часов, и расположение их в радиусе не более чем в 200 м от обслуживаемых ими зданий, чем нарушены требования ст.ст. 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), ст.ст. 4,6, 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), п.4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 70, п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479, п. 4.1-4.5, п. 8.9, п. 10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и виновности Администрации в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от __.__.__; постановлением Правительства Архангельской области №-пп от __.__.__, в соответствии с которым, .... Котласского района Архангельской области относится к населенным пунктам, подверженным угрозе лесных пожаров; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от __.__.__.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Администрации в совершении вменённого административного правонарушения.

Таким образом, совершённое Администрацией административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вина юридического лица в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В свою очередь, доказательств принятия Администрацией всех зависящих от неё мер по недопущению выявленного правонарушения ни должностному лицу, ни судье в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным должностным лицом в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его признание вины и раскаяние в содеянном, прихожу к выводу о возможности применения в отношении Администрации положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа менее минимального размера до 150000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 № от __.__.__ в отношении администрации Котласского муниципального округа Архангельской области изменить.

Снизить размер назначенного администрации Котласского муниципального округа Архангельской области административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Котласского муниципального округа Архангельской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина