Дело №2а-4520/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Попеновой Т.В.
при секретаре Якуповой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, указывая на следующее.
ФИО1, считает, что судебный пристав- исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 нарушила его права в части вынесения незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья установил взыскание <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО3, определив ежемесячные платежи по одной величине прожиточного минимума в размере 9 182 рубля 00 копеек на ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. Получив исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 направила его в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в данный момент он является безработным и никакого дохода не получает, в связи с чем у него возникла задолженность <данные изъяты>. ФИО1 не имеет стабильного дохода, трудоустроиться на данный момент очень тяжело, также состоит на учете в Центре занятости населения, поэтому выплачивать полностью задолженность <данные изъяты> не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности <данные изъяты>, которым постановила определить должнику ФИО1 задолженность <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 399 116 рублей 94 копейки. Считает вынесенное постановление о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, так как судебным приставом при определении расчета задолженности <данные изъяты> не учтены все выплаты, произведенные в счет уплаты <данные изъяты>. Документы, подтверждающие выплату <данные изъяты>, были представлены судебному приставу-исполнителю, однако при расчете задолженности <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ не обратил на это внимания. При вынесении постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ допустила ошибку в расчетах: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 11 747 рублей х 2 месяца = 23 494 рубля; За период с ДД.ММ.ГГГГ. х ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 11 747 рублей /31 день х 14 дней = 5 305 рублей 16 копеек. Частичная оплата за данный период составляет 0 рублей. Общая сумма задолженности 399 116 рублей 94 копейки. Судебный пристав-исполнитель должен был производить расчет со следующего дня, а не как указано в постановлении. Верный расчет будет следующим: За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 11 747 рублей х 2 месяца = 23 494 рубля; За период с ДД.ММ.ГГГГ. х ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 11 747 рублей /31 день х 13 дней = 4 926 рублей 16 копеек. Частичная оплата за данный период составляет 0 рублей. Общая сумма задолженности 398 737 рублей 94 копейки. Соответственно, неверно рассчитав задолженность <данные изъяты> в своем постановлении о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 нарушила его законные права и законные интересы как должника, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением для восстановления своих прав, свобод и законных интересов в суд. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в части произведении расчетов и вынесения постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными; Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения перерасчета задолженности <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2- судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в части произведения расчетов и вынесения постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными, отказать поскольку нарушений прав и интересов должника допущено не было, постановление и расчет выполнены в соответствии с законом и представленными в рамках исполнительного производства документов. В данном постановлении в дате была допущена описка, поскольку верной датой вынесенного постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Просила производство в остальной части требований, прекратить, поскольку обжалуемое постановление о расчете задолженности на сегодняшний день отменено.
Представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена.
Заинтересованное лицо ФИО7, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениям;: должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.Согласно ч.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО7 на основании исполнительного листа № по делу №, предмет исполнения-<данные изъяты> С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник лично ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 317,78 руб. В данном расчете задолженности учтена сумма в размере 71 500 руб. (денежные средства взысканные в рамках ИП согласно справке о движении ДС). В ходе проведения розыскных мероприятий установлено фактическое местожительство должника по адресу: <адрес>. Согласно ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержан их несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № по 4.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 116,94 руб. Расчет задолженности произведен по решению суда в размере прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в Кировское РОСП г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято Кировским РОСП г. Уфы, присвоен № По смыслу действующих положений законодательства об исполнительном производстве, осуществление в дальнейшем перерасчета задолженности по алиментам исключает необходимость исполнения предыдущего постановления о расчете по причине того, что судебный пристав-исполнитель при каждом расчете задолженности по алиментам определяет ее как сумму последующего периода и остаток задолженности по предыдущим периодам. Наличие у судебного пристава-исполнителя возможности осуществить расчет либо перерасчет задолженности по алиментам обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон исполнительного производства, сохранения баланса законных интересов должников, взыскателей их несовершеннолетних детей в части определения полного размера долга обязанной стороны. Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО7. С вынесением нового постановления о расчете задолженности. Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 отменено в установленном порядке вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем, производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, отмене данного постановления с обязанием судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения перерасчета задолженности по алиментам подлежит прекращению. В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.Поскольку, произвести расчет задолженности по алиментам является обязанностью судебного пристава-исполнителя, действия по произведению расчета не может быть признано незаконным, при этом само по себе неверное указание в постановлении суммы задолженности по алиментам не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания действий (бездействий)незаконными, поскольку допущенные судебным приставом-исполнителем описки и явные арифметические ошибки в части определения суммы задолженности, общей суммы задолженности по алиментам могут быть исправлены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ. Кроме того, утверждение административного истца о необходимости исчисления задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 13 день не соответствую действительности, поскольку данный период включает в себя задолженность за 14 дней. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, незаконными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194-195 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в части произведении расчетов и вынесения постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., незаконными, отказать.
Производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о расчете задолженности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления и обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения перерасчета задолженности <данные изъяты>, прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Т.В. Попенова