Дело № 2-454/2022

(УИД 22RS0068-01-2022-003863-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк», в настоящее время завершивший реорганизацию в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО), обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в последующем в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства предоставлены для приобретение в собственность легкового транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в., № двигателя №, VIN отсутствует. Кредитный договор заключен в следующем порядке. До заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, по результатам ознакомления с которыми банк оформил и предоставил заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом. Датой заключения договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 439301,4 руб. на текущий счет заемщика в банке. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по нему и иной задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных процентов, в связи с чем, на основании раздела Индивидуальных условий кредитования банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО6 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 17.02.2022 нотариусом выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 13.04.2021 по 01.02.2022 в общей сумме 386605,38 руб., из которых сумма основного долга 345063,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом 35936,63 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 5605 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов. По состоянию на 16.05.2022 задолженность в сумме 386605,38 руб. не погашена. В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 12.06.2019 на основании заключенного между ним и ИП ФИО4 договора купли-продажи. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index и являются общедоступной информацией.

Ссылаясь на ст. ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в последующем ПАО «Квант Мобайл Банк», в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО7 (ранее – ФИО2) Н.С. на транспортное средство, принадлежащее ФИО7 (ранее – ФИО2) Н.С. на транспортное средство: автомобиль ToyotaCorolla, 2005 г. в., № двигателя 1ZZ-2252987, VIN отсутствует, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в последующем в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Индивидуальные условия), заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> № двигателя №, VIN отсутствует и оплату за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий составляет <данные изъяты> руб.

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита № с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5 раздела. 2 Индивидуальных условий.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком путем внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления. Приложением к договору является график платежей, предусматривающий ежемесячное погашение платежей в погашение кредита и процентов.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлена, обязалась их выполнять.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с ФИО1, ответчик К.Н.СБ. приобрела транспортное средство: автомобиль ToyotaCorolla, 2005 г. в., № двигателя 1ZZ-2252987, VIN отсутствует, стоимостью 410000 руб., за счет средств целевого кредита (п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества – указанного автомобиля, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету заемщика ФИО1 (ФИО2) подтверждено получение кредита и перечисление денежных средств в оплату стоимости автомобиля.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 386605,38 руб., из которых сумма основного долга 345063,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом 35936,63 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи5605 руб. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ).

Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО6 сообщено, что сведения об оспаривании исполнительной надписи нотариусу не поступали.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 16.05.2022 у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 386605,38 руб., в том числе по основному долгу 345063,75 руб, процентам за пользование кредитом 59140,07 руб.

Согласно информации истца права (требования) по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору переданы 25.05.2022 в полном объеме «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) путем уступки прав (требований) согласно договору уступки прав (требований) б/н от 06.04.2022. Надлежащим кредитором по кредитному договору в настоящее время выступает «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО). 14.06.2022 завершена реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО).

По состоянию на 26.08.2022 остаток задолженности по кредитному договору составляет 417617,18 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 345063,75 руб., просроченные проценты 60948,43 руб., госпошлина 11605 руб.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка (залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (п. 7.11 Общих условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, на суд не возложена обязанность установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество в указанном случае не имеется.

Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, следует обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в последующем ПАО «Квант Мобайл Банк», в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и ФИО7 (ранее ФИО2) Н.С. на транспортное средство, принадлежащее ФИО7 (ранее ФИО2) Н.С., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> г. в., № двигателя №, VIN отсутствует, гос. рег. знак №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет для организаций 6000 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ОГРН <***>, ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в последующем ПАО «Квант Мобайл Банк», в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) и ФИО8 на транспортное средство, принадлежащее ФИО8, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты> № двигателя <данные изъяты>, VIN отсутствует, гос. рег. знак №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сафронов