Решение по делу № 2А-6932/2023 от 05.12.2023

Дело №а-6932/2023

УИД 26RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Оланд» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С., УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Б.Б.С., УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. находился исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от дата, выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что сумма взысканная по ИП на момент завершения ИП составляет 10 500,81 руб. При этом остаток основного долга – 0 руб., остаток неосновного долга – 0 руб. И несмотря на взысканную сумму задолженности по судебному акту, судебным приставом-исполнителем в постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью.

Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном листе было прописано о взыскании 244935,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172851,93 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 47 083,15 руб., пеня – 5000 руб.

Денежные средства взыскателю ООО «Оланд» в полном объеме по исполнительному документу не поступили, а именно оставшаяся не взысканная часть задолженности по исполнительному листу ФС № в размере 234434,27 руб.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. выразившееся в непринятии комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. возобновить исполнительное производство по исполнительному документу – исполнительный лист № ФС 041560269 от дата, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. находился исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от дата, выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного ответчиком, а также сведений о ходе ИП следует, что дата судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая требования административного истца в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> Б.Ю.С. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С. вынесено постановление от дата об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлено исполнительное производство. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата внесены следующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата – исправлена сумма долга на 240 083,62 руб. Таким образом, права административного истца восстановлены.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления также в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ООО «Оланд» не установлено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем. Более того, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга.

При указанных обстоятельствах, доказательств нарушения прав ООО «Оланд», в рамках настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Оланд» к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Б.Ю.С., УФССП по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин